Upd:
- Минхерц, на Аляске есть золото!
- Где?
- Ну, там где-то есть. Я точно не знаю, где. Но есть.
- Где именно?
- На Клондайке!
- Его еще не открыли и не назвали. Я вижу, ты попаданец из грядущего? Может, ты мне ещё про командирскую башенку для танка т - 34 расскажешь? Или про самостреляющую пищаль Калашникова? Или про ядреную бонбу? На кол.

Jinger Beer
А о вреде гиперкошкинистского подхода на сайте уже говорили не раз. И да, если из десятка идей попаданца выстрелит хоть одна - это уже норм и не хуже, чем у нормальных первооткрывателей, а две - так и отлично.

Вспомнилась книжка почти соответствующая теме: "Конфедерат" Поляков.
Почти, потому, что главный герой ни разу не является офисным хомячком, а является отморозком, хорошо умеющим стрелять. В общем-то не такой уж редкий случай в наше время.
Еще автор сделал уступку, объявив главного героя "аналитиком". Но это качество проявляется только в том, что он помнит основные события войны конфедерации (и то не очень точно). Так что можно "простить". :)
Главное, вокруг чего построена книга - разница мировоззрений.

Серый Кот
Нахуй, просто нахуй.

Fluxius Secundus
Мы же сейчас говорим о литературных приемах, а не о том нравится или не нравится автор.

Серый Кот

Но это же не сабж. Средний российский обыватель в _лучшем_ случае вспомнит битву при Геттисберге и Sherman meme (если сидит в англонете).

Fluxius Secundus

Так "средний обыватель" никогда ничего не решает в истории. Ни сейчас, ни в прошлом. Чтобы герой раскрылся, поймав свой шанс, он в любом случае должен быть не средним.

Серый Кот
Но в этой теме обсуждаются именно попаданцы, _о месте попадания_ знающие на уровне обывателя.
Ну и да, средний-то он у себя может быть. Но и на месте он может быть не решалой, а камерой.