Могу только рассуждать: Вообще поведение больше похоже на 19 век, но учитывая, что в рассказе упоминается Англо-бурская война, то это 20 век, возможно первая или вторая мировая.

Аватара
Да нет там никакой привязки к реальным событиям. Там в одном подразделении служат немец, француз и британец. Подразделение названо гарнизоном, но на гарнизон не похоже. Гарнизон - это воинская часть, расположенная в населенном пункте на относительно долговременной основе. Но населенный пункт в тексте появляется лишь ближе к концу, когда гарнизон перебросили. Причем перебросили его "на границу Англии". Граница Англии - это где? И так там со всем остальным. В итоге получается, что показанное в тексте - это не привязка к чему-то реальному (почему все в комментах решили, что это ПМВ?), а эдакая сферическая война в вакууме. Сгодилось бы в качестве сценария для артхауса. Творцу, безусловно, удалось в тексте самовыразиться, но вот читателю проникнуться происходящим непросто. Там не история и не притча, не аллегория с аллюзией. Просто постмодернистское месиво элементов в вакууме. Не люди в жизни, а актеры на сцене, причем довольно минималистской. Отсюда впечатление "ненастоящности", театральности, перфоманса. Будто все эти страдания и ужасы не всерьез. Но фокус в том, что война - это действительно страдания и ужас, а не повод для постмодернистского перфоманса.

Ребят, я тоже сторонник того, чтобы оставлять комменты и задавать вопросы под текстом, если он вызвал интерес и неоднозначное впечатление. Конечно, здесь никто не запрещает обсуждать, ради этого мы и собрались. Но иногда у авторов (а я знаю, что говорю, моим текстам не раз доставалось на конкурсах, причем в кулуарах) возникает ощущение, что им моют кости на лавочке, а призывать юзера в работу не всегда удобно. Я очень редко использую призыв в таких случаях, выглядит, как будто хочу оправдаться. Если читатель не пришел ко мне в текст, значит, не сильно-то ему интересно, и дискуссия не имеет смысла.