Не смог простить режиссёру то, как он обошёлся с Чемпионатом Мира по квиддичу. Даже в первом фильме показали матч, а тут только поманили коротким приветствием!

Исповедник

Моменты с Квиддичем — моя наименее любимая часть книг. Возможно потому что я в принципе не любитель спортивных игр, не нахожу их увлекательными. Поэтому из-за Квиддича в четвёртом фильме так не печалился. Флёр Делакур, с другой стороны...

Архитектор Чернов
Книг - возможно. Но тут-то речь про фильмы. Они должны быть зрелищными - хотя бы потому, что больше ничего хорошего в фильмах по ГП нет. Удивительно бездарные творения, с очень редкими отдельными удачными моментами.

Да, Флёр - это боль. В роли эффектнейшей красавицы бледная моль…
Но в фильмах абсолютно весь кастинг крайне неудачный. Даже те, кто хорошо отыгрывают роль, вроде Дэвида Тьюлиса (Люпин), не попадают в книжные типажи. Что уж говорить про тех, кто играет школьников, из которых самый сокрушительный провал - это непосредственно Дэниел Рэдклифф, который первые два фильма вообще не играет, старательно изображая бревно, а потом потихоньку начинает работать на уровне сельской самодеятельности, хоть как-то начиная играть аккурат к последним фильмам.

Исповедник

Для меня важнее не визуальный облик персонажа, а настроение, некая аура, которую они излучают. Я только при недавнем прочтении обратил внимание на то, что Петунья и Дадли оказывается должны иметь блондинистые волосы, к примеру.

Для меня лично Дэвид Тьюлис служит идеальным попаданием в Люпина, потому что мне важны не детали внешности, не возраст, а то настроение тихой грусти, истощения, некая лиричная меланхолия, что передаётся им. Вот величавый, импозантный Алан Рикман ощущается вообще не так, как та великовозрастная истеричка Северус Снейп из книг, и слава богу.

Мне было бы плевать сделай создатели фильма Флёр рыжухой, к примеру останься она при этом той же снежной королевой, надменной красавицей, какой она была в четвёртой книге.

Претензий к актёрской игре Редклиффа не понимаю, по мне так играет он на уровне, в образ из книг попадает. Может дело в том, что пересматриваю сейчас фильмы в оригинале и наш дубляж его испортил, сделав из очаровательного дитя какого-то тугодума в первых частях.

Вот Эмма Уотсон, начиная с третьей части бесит и как Гермиона мне не заходит. Руперт Грин актёром, его характерной дурашливой харизмой идеальный Рон, но сценаристы фильмов его просто ненавидят и делают всё возможное, чтобы испортить.

Архитектор Чернов
Под «книжным типажом» я и не имею в виду визуальный облик. Это характер и да, это та самая «аура». Но и некоторые «ключевые особенности» образа тоже. Например, не важно, брюнеты в кино Дурсли или блондины. Но в книгах особенно, много раз подчеркивается тучность, буквально «кабанистость» мужской части семейства. И если бы на роль Вернона взяли стройного красавца - это было бы то самое непопадание в книжный типаж, даже обладай этот Вернон во всем остальном стопроцентным книжным характером.

Точно та же история с Флёр. Она - первая красавица школы, причём её красота обусловлена не только внешностью, но и особой вейловской магией. Она привлекает всеобщее внимание, она желанна, парни теряют голову и впадают в ступор от одного её вида. Это важный элемент её канонного образа, играющий заметную роль в сюжете, связанном с Флёр. И если на роль такой эффектной красавицы берут довольно блеклую, не впечатляющую, пусть и симпатичную в целом актрису - это непопадание в книжный типаж. Как бы достоверно она не играла.

Что касается Дэвида Тьюлиса. С ним та же проблема, что и с Рикманом. Кинонный Люпин, равно как и кинонный Снейп гораздо интереснее, проникновеннее, умнее и фактурнее, чем книжный. Вы правильно заметили: вместо истерички Снейпа - импозантный Рикман. Равно как и вместо эгоистичного приспособлена Люпина, только изображающего милого парня - в фильме мы получили чуткого и мудрого старшего товарища для Гарри, опасного и интригующего оборотня, ироничного и стильного джентельмена. В 3-м фильме это видно очень четко. Тьюлис отлично сыграл, но сыграл он не канонного персонажа, а значительно более интересную и благородную его версию - прямо как Рикман.
И я не считаю это «слава богу». Непопадание в персонажа - это минус для фильма. Даже если от этого персонаж получился приятнее.

Как можно не понимать претензий к актёрской игре Рэдклиффа? Ее недостатки видно невооружённым взглядом! В первых двух фильмах он вообще неспособен изобразить хоть сколько-нибудь достоверную реакцию хоть на что-либо. Вспомните, как он отыгрывал эмоции в напряжённых ситуациях: когда узнал, что он волшебник, когда увидел кучу золота в сейфе, да хоть когда встретился с акромантулами во втором фильме! Это же бревно! Эмма и Руперт все же хоть что-то стараются сыграть, пусть зачастую переигрывают, но Дэниел - это дно. С третьего фильма он начинает пытаться что-то изобразить, но как же фальшиво! Чего только стоит сцена в Хогсмиде, когда он пытался отыгрывать злость и отчаяние узнавшего правду о предательстве родителей Блэком подростка! Испанский стыд. Станиславский в гробу вертелся.
В последующих фильмах его игра все же улучшается, в восьмом - так и вовсе становится весьма неплохой, но это же никуда не годится! Всемирно известная франшиза - это не сцена деревенского школьного драм-кружка, это не место для многолетней наработки актерских навыков. Это место, где демонстрируют результаты этой наработки! В общем, мрак.

Насчёт Уотсон - она, пусть и попадала в образ как минимум в первых фильмах, но переигрывала всегда. В первых фильмах - особенно заметно. Плохо сыгранных моментов же хватало на протяжении всех фильмов. А ее ненатуральный смех? Ужас.

Из троицы актёров, играющих главных героев, Руперт справляется лучше всех. Но ему здорово поднасрали режиссёры и сценаристы, превратив в стереотипного глуповатого местами забавного друга главного героя. Из-за этого его образ тоже пестрит переигрываниями. Да и книжный типаж был здорово испорчен, создав фанонного тупого Жрона - впрочем, основная вина тут не на Руперте.
Кстати, иронично, что хуже всего актерская карьера пошла у самого талантливого из троих.