Архитектор Чернов
Под «книжным типажом» я и не имею в виду визуальный облик. Это характер и да, это та самая «аура». Но и некоторые «ключевые особенности» образа тоже. Например, не важно, брюнеты в кино Дурсли или блондины. Но в книгах особенно, много раз подчеркивается тучность, буквально «кабанистость» мужской части семейства. И если бы на роль Вернона взяли стройного красавца - это было бы то самое непопадание в книжный типаж, даже обладай этот Вернон во всем остальном стопроцентным книжным характером.

Точно та же история с Флёр. Она - первая красавица школы, причём её красота обусловлена не только внешностью, но и особой вейловской магией. Она привлекает всеобщее внимание, она желанна, парни теряют голову и впадают в ступор от одного её вида. Это важный элемент её канонного образа, играющий заметную роль в сюжете, связанном с Флёр. И если на роль такой эффектной красавицы берут довольно блеклую, не впечатляющую, пусть и симпатичную в целом актрису - это непопадание в книжный типаж. Как бы достоверно она не играла.

Что касается Дэвида Тьюлиса. С ним та же проблема, что и с Рикманом. Кинонный Люпин, равно как и кинонный Снейп гораздо интереснее, проникновеннее, умнее и фактурнее, чем книжный. Вы правильно заметили: вместо истерички Снейпа - импозантный Рикман. Равно как и вместо эгоистичного приспособлена Люпина, только изображающего милого парня - в фильме мы получили чуткого и мудрого старшего товарища для Гарри, опасного и интригующего оборотня, ироничного и стильного джентельмена. В 3-м фильме это видно очень четко. Тьюлис отлично сыграл, но сыграл он не канонного персонажа, а значительно более интересную и благородную его версию - прямо как Рикман.
И я не считаю это «слава богу». Непопадание в персонажа - это минус для фильма. Даже если от этого персонаж получился приятнее.

Как можно не понимать претензий к актёрской игре Рэдклиффа? Ее недостатки видно невооружённым взглядом! В первых двух фильмах он вообще неспособен изобразить хоть сколько-нибудь достоверную реакцию хоть на что-либо. Вспомните, как он отыгрывал эмоции в напряжённых ситуациях: когда узнал, что он волшебник, когда увидел кучу золота в сейфе, да хоть когда встретился с акромантулами во втором фильме! Это же бревно! Эмма и Руперт все же хоть что-то стараются сыграть, пусть зачастую переигрывают, но Дэниел - это дно. С третьего фильма он начинает пытаться что-то изобразить, но как же фальшиво! Чего только стоит сцена в Хогсмиде, когда он пытался отыгрывать злость и отчаяние узнавшего правду о предательстве родителей Блэком подростка! Испанский стыд. Станиславский в гробу вертелся.
В последующих фильмах его игра все же улучшается, в восьмом - так и вовсе становится весьма неплохой, но это же никуда не годится! Всемирно известная франшиза - это не сцена деревенского школьного драм-кружка, это не место для многолетней наработки актерских навыков. Это место, где демонстрируют результаты этой наработки! В общем, мрак.

Насчёт Уотсон - она, пусть и попадала в образ как минимум в первых фильмах, но переигрывала всегда. В первых фильмах - особенно заметно. Плохо сыгранных моментов же хватало на протяжении всех фильмов. А ее ненатуральный смех? Ужас.

Из троицы актёров, играющих главных героев, Руперт справляется лучше всех. Но ему здорово поднасрали режиссёры и сценаристы, превратив в стереотипного глуповатого местами забавного друга главного героя. Из-за этого его образ тоже пестрит переигрываниями. Да и книжный типаж был здорово испорчен, создав фанонного тупого Жрона - впрочем, основная вина тут не на Руперте.
Кстати, иронично, что хуже всего актерская карьера пошла у самого талантливого из троих.