О журналистской этике и криминальных статьях по резонансным случаям

Когда я читаю статьи и смотрю нынешнее телевидение, то задаюсь вопросом, а существует ли у нас вообще этика журналиста и почему на постулат "не навреди" все относятся наплевательски? Особенно это касается животрепещущих и серьёзных тем, из которых недопустимо устраивать шоу и особенно - раскрывать в СМИ реальные имена жертв какого-нибудь громкого преступления/потерпевших, причём без их согласия на это! Например, известны случаи, когда в Казани или Керчи подросток расстрелял в учебных заведениях преподавателей и детей, то в СМИ, как правило, реальные имена жертв не публиковались, их обычно меняли на псевдонимы, о чем указывалось в примечании журналистской статьи или в скобках.

Исключение делалось только для Ильназа Галявиева и Влада Рослякова, совершивших это преступление. Даже когда мир впервые узнал о Викторе Мохове, который четыре года подряд насиловал в подвале двух девушек, в рамках документальной передачи, например, "Криминальная Россия", их реальные имена и фамилии также не озвучивались, наверное, тоже из уважения к потерпевшим. Только преступник был назван своим настоящим именем. Да и то спустя два года после ареста. До сих пор непонятно, почему его жертвам и дальше не позволили жить в полной анонимности? Следователь обмолвился или преступник проговорился? Хотя, тогда, в 2004-м году ещё не брали интервью у Мохова, подобно Ксении Собчак, из этических соображений, которые тогда ещё присутствовали, а потом и вовсе куда-то исчезли, испарились! Да и Собчак тогда "Дом 2" ещё вела, ей не до этого было, хвала богам...

Зато за границей, где произошли аналогичные случаи с пленом в подвалах и шокирующе длительными сроками заточения, журналисты буквально с плеча начинали рубить правду-матку: и фотографии жертв до похищения и после (с Сабиной Дарденн и Наташей Кампуш у них это прекрасно получилось) выложили в сеть, и реальные имена озвучили, причём явно против их воли и без их же согласия (а в первый день, когда узнали о преступлении, просто ставили инициалы, а потом как понеслось!), и даже до родственников докопались. Например, в Австрии после нашумевшего дела Фритцля, местные СМИ вызнали и диагноз той девушки, одной из детей, родившихся от кровосмешения в подвале и живших там же вплоть до 2008 года, благодаря которой всё и вскрылось наружу... Британское издание Daily Mail зашло ещё дальше, опубликовав даже список препаратов, которые принимали жертвы Фритцля, чтобы прийти в норму спустя 23 года и 7 месяцев этого ада...Лишь в нынешнем году эту статью - таки додумались удалить и забанить ресурс, и то потому, что прошло много времени с момента публикации!

И возникает вопрос: а разве эта информация не должна была оставаться конфиденциальной?! Врачей, рассказавших об этом, нагло ПОДКУПИЛИ?! Каким образом представители СМИ получили её? Никто разве не слышал ничего ни о защите персональных данных, ни о невмешательстве в частную жизнь, ни о тайне следствия, ни о том, что разглашение врачом каких-либо сведений о пациенте, кем бы он ни был, является грубейшим нарушением прав человека и за это обычно в тюрьму сажают и увольняют?! Или меркантильность, алчность и жажда сенсации настолько затмила разум, что люди даже в столь серьёзной ситуации готовы были пойти на всё, лишь бы выжать из этой жуткой истории какую-то выгоду для себя, а из рассказов потерпевших, самих жертв, специалистов и следователей позарез выудить всю нужную и ненужную информацию?!

То есть, выйдя на свободу, все эти жертвы маньяков - Наташа Кампуш, Сабина Дарденн, Элизабет Фритцль и даже потом наши Ирина Ганюшкина и Елена Самохина, проведшие годы в подвале, чьи ужасные истории вызвали резонанс в СМИ, по факту, стали заложниками не своих мучителей, так уже журналистов и папарацци, так прямо выдвинувших им свои требования: и личико им своё покажи спустя столько лет в заточении, и интервью им дай, и книжку ОБЯЗАТЕЛЬНО о своём испытании напиши, а потом попади в психушку, пролечись и не высовывайся больше, иначе ты уже не жертва... Из-за чего потом некоторые были вынуждены скрываться от посторонних глаз и менять фамилии. И чем эти СМИ, спрашивается, лучше преступников, о которых в своих желтушных статьях, как в художественном произведении, всё так красочно расписывают?

Хотя, о каком интервью могла вообще идти речь, если та же Элизабет Фритцль даже НИ РАЗУ не присутствовала на судебном заседании против её развратного отца, которое - таки хватило ума сделать закрытым! А то трясли бы СМИ ещё полгода этим "грязным бельём" на всю страну и даже мир, опозорили бы её по полной!Вместо пострадавшей женщины транслировалась лишь видеозапись, где она прямо из психиатрической клиники вынуждена была дать показания следствию! Ей явно было морально тяжело после всего этого! И не то что говорить, но даже вспоминать о случившемся! Один-единственный раз она публично выступила, когда на площади Амштеттена появился плакат со словами благодарности за поддержку жителям города, сделанный как ею самой, так и детьми, и всё!

Представьте себе на минуту: человек только из плена вышел: измождённый, голодный, холодный,состарившийся, седой, с кожей цвета пепла, зубы все прогнили за четверть века в подвале этом, и не успел в себя прийти толком, у него ещё ребёнок в больнице в коме оказался, а ему сразу в лицо камерами тычут! Что вот он должен был чувствовать и говорить в этот момент?Австрийские и британские СМИ пускались во все тяжкие, чтобы и женщину с детьми сфотографировать, и на передачу их за деньги заманить: переодевались, шли на обман, осаждали клинику, даже в палату пытались проникнуть к ней, врачам за информацию о жертвах явно взятки давали, чтоб разузнать, какие препараты они принимают, реабилитацию толком пройти не давали...

Иль они думали, что фотографии пострадавших помогут нам в полной мере осознать случившееся? Нет. не помогут. От их публикации стало бы только хуже...И задумывались ли они вообще о том, нужна ли семье ТАКАЯ популярность или нет?! СМИ главное сенсацию раздуть, а то, что всех этих детей потом сверстники загнобить могли бы, НИКОГО НЕ ВОЛНУЕТ! И это 2008-й год! Даже в подвал к этому Фритцлю залезли, опубликовали-таки фото внутри него, которые, как я поняла, предназначены были лишь следствию в качестве вещдока, а не широкому кругу лиц! И письма Элизабет Фритцль своим друзьям и ближним СМИ тоже выпотрошили и на публику выставили. Резонанс, такой резонанс...

Правда, в 2013-м году вроде бы папарацци британской газеты "The Sun" таки выследили секретное убежище Элизабет, подстерегли её, когда она из магазина домой шла в сопровождении дочери-тёзки, втихаря сделали фото, да ещё и в дом вломились, устроили переполох и женщину до тяжелого нервного срыва довели! Правда, лица на этих фото всё равно пришлось замазать, особо обольщаться не приходится! Считай зря "старались"...

Я к тому, что порой СМИ и телевизионщики в данной ситуации изрядно перегибают палку. Дальше - хуже. Тот же "Daily Mail" сообщал ещё о родных сёстрах Элизабет Фритцль - Ульрике и Розмари - младшей, опубликовал их фото с пляжа, где они загорали, отдыхали за границей, пока их сестра томилась в подвале. Я, прочитав данную статью, ожидала, что увижу что-то дельное, но нет - они сделали противопоставление одних членов семьи с другими, обозначили некоторые животрепещущие вопросы, и на этом всё. Журналист, который освещает даже криминальные события, пусть даже и резонансные, не должен копаться в "грязном белье" - это вам не эпизод из жизни артистов шоу-бизнеса! Любая статья должна нести, прежде всего, смысловую нагрузку для читателя!

Возникает много вопросов: что хотел сказать журналист, противопоставив сестёр Элизабет Фритцль и саму попавшую в беду женщину? Причастны ли эти сёстры были к её исчезновению? Являлись ли сообщницами отца-преступника? Если же нет, целесообразно ли было вообще писать что-либо о них, публиковать их реальные имена и фото и даже лица не ретушировать приличия ради? Может, нужно было предоставить право следствию во всём разобраться, а не лить попусту грязь на людей, которые давно уже семьями обзавелись и не причастны к совершению преступления никоим образом? Или сестёр надо было за безразличие к судьбе Элизы и бездействие вместе с матерью в тюрьму, как отца, посадить?!

Да и какую роль должны были сыграть СМИ в деле Фритцля? Не только дать огласку случившемуся, но и изначально разыскать саму пропавшую четверть века назад женщину, дабы разъяснить ситуацию с её больной дочерью! И вовсе не отца, а саму Элизабет изначально хотели судить и даже забрать у неё детей за безалаберность, ненадлежащий уход за девушкой, оставление в опасности и доведение состояния её здоровья до критического и вообще плохое обращение с нею! И всё, на этом роль прессы бы завершилась. Далее нужно было им тактично отстраниться и дать специалистам и следствию поработать с жертвами и во всём разобраться, а не преследовать их!

И сдаётся мне, что и Катя Мартынова, и Наташа Кампуш, и Сабина Дарденн не по своей воле написали эти автобиографические книги, и далеко не сразу, а несколько лет спустя! И не потому, что они хотели выговориться, поделиться своим опытом, подобно Джейси Ли Дугард, а потому, что представители СМИ достали их своими бестактными расспросами и вынудили попросту пойти на это! Исключение составила здесь только Элизабет Фритцль, которую еле-еле уберегли от нападок со стороны папарацци, даже охрану приставили к ней, и то она не хотела иметь ничего общего с прессой и запретила что-либо писать о её семье, категорически была против становления героиней бестселлера, но кто вот её желание уважил хоть раз и послушал?! Так, журналисты Найджел Кауторн и Аллан Холл, чьи известные книги по делу Фритцля были переведены на русский язык, вообще чуть было судебные иски не схлопотали! Хотя, Аллан Холл тот же уже был наказан адвокатом Наташи Кампуш за то, что его книга спекулирует на случившемся и искажает многие факты! Попросту воспользовались СМИ беспомощностью человека и таки написали про него кучу всего!

Верхом цинизма представителей СМИ и телевизионщиков было устроить очную ставку преступника и жертвы на ток-шоу или посадить их на детектор лжи, как это было с единственной выжившей жертвой Комина и его сообщником в 2019-м году, и как чуть не случилось с Моховым в 2021-м...Зачем нужна была эта самая "встреча" телевизионщикам - ослу понятно, но на кой дьявол это нужно было жертве, которая пыталась всё это забыть, меняла фамилии и места жительства?! Нервы себе лишний раз потрепать?! Она и так, бедная, тряслась вся от одной мысли о том подвале, а после обычной документалки Каневского вроде вообще чуть в психдиспансер не угодила от сильных переживаний!! Так зачем было мучить человека, я не могу понять?!

Третий момент, возвращаясь к истории избиения девочки в Магнитогорском лагере, СМИ также нарушили права пострадавших, ПРИЧЁМ КРАЙНЕ ГРУБО! Дело в том, что, воспользовавшись резонансом, газета UFA1.RU раскрыла личность матери жертвы, хотя кодекс этики профессионального российского журналиста ЗАПРЕЩАЕТ называть жертв и их родственников настоящими именами, роль ещё играет здесь и то, что тема деликатная, а жертва - несовершеннолетнего возраста. Также вышла новостная программа, посвящённая данному инциденту. Там какая-то девочка на диктофонной записи комментировала происходящее на экране, в сноске было указано, что это пострадавшая.

Конечно же, как журналист, на которого я четыре года училась, я набралась смелости и поинтересовалась в соцсетях у матери жертвы о том, соответствует ли это видео действительности и было ли согласовано это интервью с семьёй. Женщина и её дочь, в свою очередь, были в шоке и опровергли возможность всякого интервью или репортажа. И их можно понять. Мама пострадавшей, которая выложила ролик в соцсетях, а затем уже накатала заявление в полицию, сообщила, что её дочь замкнулась в себе, ни с кем не общается, кроме психотерапевта и сама запретила ей контактировать с прессой и сообщила, что всё, что они пишут об их семье, это ЛОЖЬ, чтобы сделать карьеру или нажиться на чужом горе.

Возникает вопрос: тогда зачем было нас вообще за нос водить?! Какое право СМИ тогда имели вообще снимать это видео и тревожить семью, если всё, что могли, им УЖЕ рассказали давно?! Возникает необходимость подать на данное издательство и телеканал в суд и закрыть его к чертям собачьим! Резонанс в адекватном цивилизованном обществе делается, в первую очередь, для выявления ПРОБЛЕМЫ и поисков путей её решения, принятия мер, чтобы трагедия не повторилась в будущем, а не для того, чтобы жертв делать "звёздами" криминальной хроники и гоняться за ними, как за артистами шоу-бизнеса!! Это явно не тот случай!

Такое ощущение, что мои будущие коллеги НИКОГДА в жизни не читали кодексов журналистской этики, о чём там вообще сказано, причём не только нашей страны, но и зарубежных тоже!! И, конечно же, не спрашивали жертв преступлений, нужна ли им вообще такая слава и шумиха была! Позор, одним словом!