 #гп #хэдканон
Про Фиделиус. В очередной раз наткнулся на высказывание о том, какой же Джеймс Поттер тупой (или Роулинг тупая), что не сделал Хранителем самого себя. У меня на этот счёт очень давно сформировался хэдканон. Фиделиус - изобретение Дамблдора в годы первой войны с Волдемортом. Возможно, при содействии каких-то его «старых приятелей», может даже того же Фламеля. За время «перерыва» до возрождения Волдеморта Дамблдор смог усовершенствовать Фиделиус. Это объясняет, почему Фиделиусом не пользовался никто, кроме членов ОФ. Это объясняет, почему Билл Уизли смог сделать Хранителем себя, а Джеймс Поттер был вынужден искать Хранителя со стороны. Кстати, в моём хэдканоне говорящий Патронус - такое же изобретение Дамблдора специально для ОФ. Он «скрестил» стандартный Патронус и (фанонное) заклинание Вестника - для того, чтобы можно было гарантированно идентифицировать отправителя сообщения. Подделать голос просто, а вот подделать чужого Патронуса - нереально. 31 августа 2022
17 |
 |
|
|
PersikPas, в каноне он и сам себя мог сделать Хранителем, но мне кажется, что первоначальная идея Роулинг была другой. А потом она просто отретконила, потому что протоМРМовцы, не вкурившие задумку, постоянно ныли, что тупо мол.
1 |
|
 |
|
|
Три рубля
Halenan Почему "фигура речи"? Люди, доверяющие больше всего себе - или вообще только себе, - вполне себе существуют. И что - такой маг не смог бы, по вашей логике, Фиделиус кастатуть себе на дом, храня свой дом самостоятельно? Ну или у нас с вами сильно разное понимание того, что есть этот самый "акт доверия".Это фигура речи, а не доверие. Акта доверия нет. |
|
 |
Гилвуд Фишер Онлайн
|
|
Три рубля
Не уверен что у Роулинг была какая то особая идея в этом, кмк она просто не задумывалась над тем как и на каких условиях заклинания работают 1 |
|
|
Гилвуд Фишер Онлайн
|
|
Halenan
Это такое себе доверие, так что по хорошему тут должно было бы быть как с патронусом – не каждому чисто по личностным качествам дано даже если он сильный волшебник и всё такое. В каноне впрочем так можно сделать хотя бы потому что так делает Билл, но это и правда не очень хорошо со стороны Роулинг по отношению к Джеймсу и Лили и менее красиво чем "нужно уметь доверять". 2 |
|
|
|
|
Гилвуд Фишер
Halenan Ну так да - этот момент с Фиделиусом показывает Джеймса в невыгодном свете относительно Билла, дескать, Билл смог/сообразил, а Джеймс вот нет. Ну и что? Так-то Джеймс и не должен быть во всём молодцом, живой человек, со своими слабостями. Что выглядит это всё менее красиво, чем могло бы быть - тоже да, но уж как есть.Это такое себе доверие, так что по хорошему тут должно было бы быть как с патронусом – не каждому чисто по личностным качествам дано даже если он сильный волшебник и всё такое. В каноне впрочем так можно сделать хотя бы потому что так делает Билл, но это и правда не очень хорошо со стороны Роулинг по отношению к Джеймсу и Лили и менее красиво чем "нужно уметь доверять". |
|
|
|
|
Halenan
Люди, доверяющие больше всего себе - или вообще только себе, - вполне себе существуют Это то же самое, что никому не доверять.2 |
|
|
|
|
Гилвуд Фишер
Не уверен что у Роулинг была какая то особая идея в этом Я тоже не уверен (-: Просто я так думаю. Я не только в этом моменте замечал со стороны Роулинг небольшие ретконы на те темы, на которые сообщество больше всего воняло. |
|
|
|
|
Три рубля
Halenan Но тогда Билл бы не смог кастануть Фиделиус себе на дом, а он смог. Это то же самое, что никому не доверять. P.S. Ну я примерно поняла, почему у вас на этом месте книги хэдкон вырастает, хотя меня "самофиделиус" вообще не смущает - вопрос отношения к сути заклятья, да. |
|
|
|
|
Halenan
Но тогда Билл бы не смог кастануть Фиделиус себе на дом, а он смог Я не спорю с этим. Я просто думаю, что изначальная задумка Роулинг была иной. Но не настаиваю. |
|
 |
|
|
Три рубля
Halenan Нет, не то же. Подумай, можно ли себе _не_ доверять? Да легко. Соответственно, и доверие себе - штука осмысленная.Это то же самое, что никому не доверять. |
|
|
|
|
Fluxius Secundus
Нет, не то же. Подумай, можно ли себе _не_ доверять? Да легко. "Он не доверял никому и сам хранил свои тайны".Акт доверия к другому человеку можно представить, акт доверия к себе нет. Доверие/недоверие к себе не требует никакого действия. 1 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
