Scaverius
Чё?..

Scaverius
Я: Раньше человек как свободная личность имеющая право на уважение и неприкосновенность - не существовал.
Вы: И сейчас не существует, но мы от этого отделены толстым слоем медиа-лжи.

Слушайте, Scaverius, вы выше приводите примеры какой-то жести, но они есть нарушение кем-то закона, то есть являются преступлением за которое официально наказывают, или форс мажором. А раньше, всякие: баба - не человек, ребёнок - не человек, простой мужик - тоже не человек - это всё было нормой. А сейчас, попробуйте дать подзатыльник своему ребёнку (или отхерачить его розгой) и окружающие вас заклеймят и заклюют.

миsтер Фоks

И даже, если предположить правоту в том, что правовая часть нынешнего мира - это как надводная часть айсберга, то ведь получается, что раньше над водой была значительно меньшая часть. То есть, в целом человечество все-таки стремится к более гуманной и правовой модели, сведя "подводную" часть (наркотраффик, порноиндустрия и т.д.) к минимуму (методы включают разное - как силовую борьбу, так и введение в законные рамки хотя бы части бизнеса), а в идеале - убрав вообще.

Scaverius

Мать Никиты умерла родами. И вполне возможно, что любивший ее князь обвинял сына в ее смерти (идиотизм полнейший, но не такой уж и редкий по тем временам - сейчас чаще обвиняют врачей, что тоже глупо) и всегда был с ним холоден. Как уж их там угораздило, что девушка ему была "не пара" - это другой вопрос и повод для заявки, кстати. Она могла быть крестьянкой, горожанкой, из небогатых дворян (менее вероятно), иностранкой (католичкой или протестанткой - вспомним историю Голицына-Квасника и свадьбы в Ледяном доме. В принципе, учитывая термин "байстрюк" - вероятно, украинка или полька)... Так что да, отец мог его и не любить изначально. Но незаконнорожденность в этом случае ни при чем, скорее всего, а дело в смерти матери. И опять же - на произвол судьбы не бросил, хотя имел право. Ну, а что не любил - ну, тут уж делать нечего. В доме парню явно было бы хуже. Особенно, если внешне он был похож на мать ("повадкой" в отца, что и понятно, но черты лица могли напоминать князю о потерянной любви).

миsтер Фоks


Форс мажором это сильно сказано. В этой жести живут миллионы людей и даже (!) образуют экономические отношения между собой. Если бы не образовывали - еще можно жить. Скажем, сотня мелких банд тоже по идее занимается сбытом краденого, но это ж не экономика. И потом какой урон они наносят правам человека? А вот одна мафия, даже не очень большая, наносит огромный урон и обществу, и государству, и людям.


Да. Феодализм был гораздо хуже, я в курсе. Но в феодализме не было такого, чтобы творился "узаконенный порок", скажем так. Европейский феодализм и европейская сословность всё же базировались на христианской морали. Да, она часто не соблюдалась, но в обществе реально были люди, которые её соблюдать стремились. Да, целые группы населения были совершенно бесправны, а сейчас наделены формальными правами и процветали жестокие наказания, нищенство, бродяжничество. Только вот были такие в Российской империи эпохи упадка люди, звались эсерами. У них был лозунг -"Права формальные не означают наличие прав реальных. В борьбе обретешь ты право своё!" и не сказать, чтобы этот лозунг был не верен. По мере развития с капитализмом происходит, увы, то же самое, что с феодализмом в Европе. Он "усыхает", изменяет своим принципам. Поздний феодализм "изменил" католицизму в Европе и Православию в России. В результате в Европе возникла "протестантская этика и дух капитализма" (М. Вебер), а в России - церковный раскол и разрушение единой культуры, расщепление её на две половины. Поздний капитализм точно так же изменил Просвещению, как феодализм (сословность) традиционному христианству. Мы видим подмену прав человека "симулякрами", подмену подлинной политики - иллюзиями, а как изменили экономику, как говорится, "срамно есть и глаголати" ("стыдно и сказать").

Танда Kyiv

Человечество стремиться... Да в целом возможно и стремиться. Только вот из локомотива развития, экономическая модель человечества стала гирей, которая мешает ему туда стремиться. Происходит легализация ранее скрытых безобразий. Порнография была легализована, например, т.к. "происходит между взрослыми людьми с согласия обеих", на самом деле эта сфера - это рассадник "отсутствия согласия". Истерия западных обществ (с огромным перебором) в адрес "педофилии" с огромными непропорциональными сроками, регистрацией секс-преступников в специальных "каталогах", "списках" - это всё потому, что консервативная часть общества боится её легализации. Инцест - ну вы на "Игру престолов" посмотрите, как он там изображен. И главное, как изображена там политика. Людям просто внушается, что это - норма, ибо любовь. И политика такая с интригами из-за угла - это норм, в порядке вещей "такова природа человека". Алармизм, истерия, огромное количество антиутопий, где показано бесчеловечное общество и одновременно массовые военные преступления развитых стран в "странах третьего мира" показывают, что до "отмены всего плохого в рамках правовой модели" человечеству ох как далеко.
Про повестку я даже молчу. Хотя в адрес повестки можно многое сказать. Есть огромная разница от позиции "ну вот есть в нашем обществе люди, которые не могут с людьми другого пола, а могут только со своим полом, давайте их пожалеем и не будем их карать или принудительно лечить" до "давайте устраивать парады в их честь и вообще праздновать когда человек принадлежит к меньшинствам ибо только так мы можем переломить якобы генетическую ненависть к ним большинства". Вторая позиция явно провоцирует консервативную часть общества на еще большее насилие в адрес таких людей и желание "всё позапрещать".
И главное, всё это не "про мораль". Это и про экономику, и про политику, и про культуру. Наркотраффик раньше был уделом абсолютных маргиналов и организованная преступность им брезговала. Сейчас нет. Спрос-то создан. Точно так же и порноиндустрия. Спрос в обществе на "пикантные картинки" был всегда. И всегда был маргинальным. Этим занимались в основном холостяки и старые девы. Людям как-то больше нравился сам "секс" чем "изображение секса".
Ярче всего к чему это приводит показано в США. В политике США люди разделились на две группы - агрессивные фундаменталисты-ханжи и такие же агрессивные "прогрессивы". С одной стороны "все запрещать", с другой "всё разрешать". И "средняя точка зрения" жестоко карается "культурой отмены" с обеих сторон.