↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Кьювентри
22 октября 2022
Aa Aa
Аста Зангаста, блогер с Флибусты пишет:
   Выехав за пределы России, наблюдательный человек довольно быстро начинает замечать отличия в повседневной жизни и психологии людей. Сами того не замечая, русские люди ведут себя в бытовых ситуациях странным, парадоксальным способом.
   Возьмём, к примеру, культуру дискуссий. Русские, вступая в спор, строят беседу так, словно они партизаны, попавшие в плен к фашистам. Они стараются опровергнуть доводы собеседника — не сообщая никакой информации и не высказывая однозначных утверждений.
   Со стороны это кажется нелепым. Человеческая психология стоит на том, что человеку приятно делиться знаниями. Это эволюционно поощряемое поведение — обучая своих собратьев, наши предки способствовали процветанию племени. Это работает по всему миру — но очевидно, только не в России.
   Истоки этого явления объяснимы и понятны. Последние несколько веков народ России находился под чудовищным внутренним давлением — свободно высказанная мысль могла привести на каторгу. Результатом давления стало появление в России нового типа человека — человека осторожного. Вступая в дискуссию, наш герой тоже стремится победить в споре. Но добивается он этого с осторожностью — не выдавая врагам главной военной тайны — что на самом деле происходит и что он об этом думает.
   Я решил назвать это явление «Синдром Мальчиша-Кибальчиша» — в честь маленького мальчика, больше всего боящегося выдать военную тайну. Нужно ли говорить, что влияние этого синдрома пагубно сказывается на России — неспособные высказать свою позицию люди не могут договориться, превращая любой спор в бесконечный обмен намёками и метафорами. Вот поэтому мы и живём так, как живём.
От себя добавлю: мой опыт общения с людьми, тем более политизированного, не столь велик. Но в трёх-четырёх диалогах доводилось замечать странное... ускользание, что ли.
В упрощённой форме выглядит это приблизительно так:
— Ты поддерживаешь теорию размещения в бутылках кока-колы ингредиентов для создания ядерного оружия, потому что ты американец и республиканец? Но против этого есть такие-то и такие-то аргументы.
— Нет, я не республиканец и не американец.
— О, вот как. Но если ты демократ, то должен понимать, что...
— Я не демократ.
— Но с точки зрения монархических интересов...
— Я не монархист.
И так далее.
Казалось бы, следует просто прямо спросить в некоторый момент «Почему ты тогда вообще придерживаешься этой ахинеи?», но каждый раз невольно кажется, что тот, кто верит в подобное, должен сам первый спешить с объяснениями своей позиции, чтобы не быть неверно понятым.
В то же время возникает ощущение, что собеседник тебя дразнит, опровергая версию за версией, но при этом, собственно, не предлагая вообще никакого рожна для обоснования своего «мнения».
22 октября 2022
15 комментариев из 38 (показать все)
На Флибусте есть блоги?
Ох уж эти русские! Опять что-то делают не так!
франки русские всегда отличались недалёким умом(с)🤣🤣🤣
Заяц
Ну, да. Вроде бы много лет уже, если не всегда были. Постоянно же где-то справа висит ссылка на очередной горячий пост.
Жозина
франки русские всегда отличались недалёким умом(с)🤣🤣🤣
Да куда уж нам, убогоньким
Н'Гаста! Квата! Квакис!
Кьювентри
Наверное, они для кого-то, как блоги на фанфиксе: вроде и есть, а вроде и нет.
Я провожу с детьми дискуссии, причем чтобы было весело мне, они спорят не с друг другом, а со мной. Я даю им выбрать сторону, а сама беру противоположную.

Забавно, что в начале они пытались использовать аргументы "но вы же сами говорили, что..." Солнце мое, это было раньше, когда я была за социализм, а теперь я анархо-капиталист и тебе жопа, если у тебя нет других контраргументов.
Я еще хочу отточить методы российской пропаганды. Отрицать, противоречить самой себе, вотэбаутизм и т.д. Я мечтаю научиться выдерживать целые ЧАСЫ, запутывая оппонента максимально всратой ахинеей, чтоб он даже не мог возразить.

Типа:
- А вот американцы напали на Ирак...
- Кто тебе такое сказал? По телевизору? Это фейк и провокация. Ирак, по-твоему, ни на кого не нападал? Вспомни-ка шумеров и... (полностью вымышленный исторический факт). И давай начнем с того, что на Ирак никто нападать не мог, потому что такой страны нет. Правильно Иран. Что? Это разные страны? Это по твоей информации, я придерживаюсь другого мнения. Я не картограф и не буду оценивать никакие карты. Каждый останется при своем мнении. Америка ни на кого не нападала за всю историю, это на нее напали японцы.
И да, походу все вышеотписавшиеся ни разу в жизни в политической дискуссии не участвовали, если только в какой-то своей уютной тусовке из двух человеков.

99% участников, ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от того, насколько яростные аргументы они приводят, сколько упирают на личный опыт и сколько орут лозунгов из самой разной пропаганды - ВСЕГДА стоят на позиции:

1) Я не за тех и не за этих, я просто...
2) Я ни к какой идеологии не принадлежу, я просто...
3) Я в этом не разбираюсь, но...

А найти идейного сторонника действующей власти или там любой оформленной идеологии вне специальных мест обитания оных - задача из серии найти целку в парижском борделе. Тут я не могу сравнивать с иностранцами, но боже... два русских, которые высрали по 500 постов каждый в треде о том, что там в Косово, и ни один из них не обозначил четко и явно свою политическую принадлежность, а еще и демонстративно открестился от любых... ммм, классика, как грицца. Впрочем, это не мешает получать удовольствие от процесса.
PersikPas
4eRUBINaSlach
А если выбалтывать не чего - выболтаем про соседа
Даже если про него и сказать-то, казалось-бы, нечего))
Halenan
PersikPas
Даже если про него и сказать-то, казалось-бы, нечего))
Ежели он хоть разок чего поперёк сказал, то узнает о себе много нового и интересного!)
И да, походу все вышеотписавшиеся ни разу в жизни в политической дискуссии не участвовали, если только в какой-то своей уютной тусовке из двух человеков.
Все пидорасы, я Дартаньян
Глиссуар
Солнце мое, это было раньше, когда я была за социализм, а теперь я анархо-капиталист и тебе жопа, если у тебя нет других контраргументов.
Это требует каждый раз подниматься на ступеньку выше своих предыдущих доводов (надеюсь, последней защищаемой позицией не станет тогда национал-каннибализм). Или использовать гильотину Юма (мои базовые ценности важнее ценностей противника), но тогда это просто бодание рогами.
Вспомни-ка шумеров и... (полностью вымышленный исторический факт). И давай начнем с того, что на Ирак никто нападать не мог, потому что такой страны нет
Да... мне кажется, так оно и работает.
А найти идейного сторонника действующей власти или там любой оформленной идеологии вне специальных мест обитания оных - задача из серии найти целку в парижском борделе.
То есть вы по сути согласились с докладчиком😅 Забавно, кому-то зашло.
я бесполезен
Все пидорасы, я Дартаньян
И даже этот аргумент в нас разовьют во что-то вроде: "вот про Иванова-то слышали? Сосед мой, он оказался не только пидорасом, но ещё и наркоманом! Вот и с этим небось также, видел я таких."
Моё ценное мнение
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть