↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
шамсена
25 октября 2022
Aa Aa
#размышлизмы_рассуждательство
Совершенно отвлеченные размышления на абсолютно отвлеченную тему))

наткнулась сегодня совершенно случайно на один текстик. И вот ведь, как странно, описанные критерии потрясающе точно описывают некоторых милых пользователь, с кем приходится беседовать здесь. Че-то не только от действительности выпадаешь в осадок в последнее время))
Таки выдержки, просто цитаты из отвлеченного опуса:
"Во-первых, сектант свято убежден в том, что только он и его единомышленники обладают Истиной, выраженной в их Учении. Истинно только их Учение, а все прочие — ложны, ошибочны или неполны. В разговоре этот признак проявляется следующим образом: сектант пренебрежительно относится к традиционным религиям и в особенности к христианству и его последователям, кроме того он будет всячески принижать и оскорблять других эзотериков (конкурентов), называя их «посредственными интерпретаторами», «шарлатанами» и «жуликами». Если вы неосторожно признались сектанту, что верите в душу, твердо заявите, что вы православный христианин (даже если это не так). Если сектант пытается доказать вам, что христианство — ложная религия, пригрозите ему судом за оскорбление религиозных чувств. Поскольку христианское учение о душе наиболее разработано и представлено в Интернете, у вас не будет проблем с поиском аргументов против учения сектантов. К тому же, в случае, если сектант начнет вам угрожать, вы сможете рассчитывать на помощь со стороны православных борцов с сектами.

Во-вторых, сектант не приемлет никаких доказательств, опровергающих его Учение. Все ваши аргументы он назовет «мелкими придирками» и «попыткой уйти от содержательного разговора». Сам сектант никогда не может доказать своей правоты, и всеми силами уходит от обсуждения его позиции, используя старые уловки, вроде «я могу ответить, но не вижу смысла», «я не могу объяснить вам то, чего вы не хотите понять», «просто вы зомбированы школьным материализмом» и так далее. Настаивать в данном случае не имеет смысла, потому что ваша основная задача — избавиться от сектанта, а не спорить с ним на абстрактные темы.

Третий признак сектанта — крайне низкий уровень знаний по тем вопросам, о которых он рассуждает с уверенным видом знатока. Зачастую сектант не удосуживается даже прочитать статью из Википедии по обсуждаемому вопросу, не говоря уже о научной литературе и первоисточниках. При этом совсем не обязательно быть экспертом, чтобы разоблачить некомпетентность вербовщика, достаточно ознакомиться с альтернативными источниками информации (справочниками, словарями), либо задать вопрос на тематическом форуме и передать ответ собеседнику. Если сектант не знает очевидных вещей, путает различные религиозные доктрины и явно не знаком с первоисточниками, то его можно не только легко опровергнуть, но и выставить посмешищем.

Четвертым признаком сектанта является махровая демагогия. Загнанный в угол логическими аргументами, он попытается вывести вас из эмоционального равновесия с помощью всевозможных уловок и психологических трюков. Например, многие сектанты убеждены, что обладание Истиной или близость к Учителю является высшим счастьем и блаженством, поэтому всех, кто не разделяет их взглядов они полагают «несчастными» и «озлобленными». В глазах сектанта вы станете «счастливой и полноценной личностью» лишь в том случае, если безоговорочно примите его Учение. Если сектант перешел к навешиванию ярлыков, можете смело отвечать ему взаимностью в духе «не судите о других по себе». Сектант не будет спорить с вами слишком долго, потому что ему нельзя терять время, которое он может потратить на вербовку более уступчивого собеседника. Скорее всего он заявит, что «ему вас жаль» и что «он вернется, когда вы будете готовы узреть Истину», после чего отправится на поиски настоящей жертвы. Пожелайте ему несчастливого пути.

Пятый признак сектанта заключается в примитивном черно-белом мышлении. Поскольку сектант будет пытаться перехватить инициативу в дискуссии, этот изъян его мышления проявится наиболее очевидным образом. Для сектантов не существует полутонов и вероятностей, поэтому они задают вопросы в наивно-детской манере и приписывают «неправильную» точку зрения собеседнику. Пример: «Вы считаете, что имярек лжец. Я считаю, что он говорит правду. Вам есть что возразить на мои аргументы?» Никогда не соглашайтесь играть в эту игру по правилам сектанта. Если он приписывает вам какое-то мнение, не оспаривайте этого, но и не соглашайтесь. Подождите пока сектант выложит все свои «аргументы» против приписанной вам точки зрения, после чего укажите на тот факт, что ничего подобного не говорили, а имярек вам до лампочки. Вообще, никогда не соглашайтесь играть навязанную сектантом роль, и предоставьте ему возможность сражаться с самим собой."
25 октября 2022
20 комментариев из 25
шамсена
Так я ж написал, что уже смотрел в это зеркало (да и сейчас иногда поглядываю). Что тут продолжать-то? Реально полезная вещь.
Феликс А
Вот это да... От кого-от кого, но от вас никак не ожидала.
Adelaidetweetie
Уж не знаю, чего именно вы не ожидали, но мне "10 вопросов навязчивому незнакомцу" Александра Дворкина очень помогли разобраться в собственной вере. Жаль, что по факту эти советы помогают лишь не попасть в секту. А вот выбраться оттуда или (если смотреть шире) найти с их помощью слабые места в своих убеждениях можно только когда ты действительно к этому готов.
Феликс А
> Прежде всего имеет смысл проверить на эти признаки самого себя.
- Возможно, я вас неправильно поняла, но фраза выше звучит как рекомендация ТС "проверить на эти признаки себя".
В некотором зачатке элементы подобных реакций есть в каждом. Как и стремление выключить телевизор, когда по нему показывают противоположную твоей точку зрения. Зато как же приятно, когда пересиливаешь себя, знакомишься с доводами оппонента против желания и убеждаешься, что он всё равно несёт чушь.
Adelaidetweetie
Не совсем так, хотя близко.
Я рекомендую каждому, кто рекомендует (пардон за тавтологию) эти рекомендации (ну упс!), в первую очередь протестировать их на себе.

Разумеется, профессора Дворкина я в этот список не включаю: он знал, о чём пишет.

Кьювентри
Зато как же приятно, когда пересиливаешь себя, знакомишься с доводами оппонента против желания и убеждаешься, что он всё равно несёт чушь.
И такая победа, на мой взгляд, намного ценнее, потому что прежде всего это победа над собой.
Кьювентри
> как же приятно, когда пересиливаешь себя, знакомишься с доводами оппонента против желания и убеждаешься, что он всё равно несёт чушь.
- Ну да! Вот он свято верит, что не "мороженое", а "мороженНое"- ну что с ним поделаешь... Я ведь не его учительница русского языка.
> Я рекомендую каждому
- Это очень мило, что вы так заботитесь обо всех - с другой стороны разве ТС- как и все остальные читатели - просила совета или рекомендаций?
Ну вот, в рассуждениях Феликс А мы видим самый обыкновенный и часто встречающийся приемчик демагогии. Увести беседу от темы в обсуждение собеседника. Красота! Прям ходячий учебник))
шамсена
Если вам мои "совершенно отвлеченные размышления на абсолютно отвлеченную тему" кажутся оффтопом, можете просто их удалить, без обид. Ваш пост - ваши правила.

Adelaidetweetie
Это очень мило, что вы так заботитесь обо всех - с другой стороны разве ТС- как и все остальные читатели - просила совета или рекомендаций?
Я всего лишь изложил способ усовершенствовать рекомендации, приведённые в тексте поста, опираясь на собственный опыт.
И выше уже предложил ТС удалить те мои комментарии, которые ей кажутся оффтопом (ну или вообще все).
Вот он свято верит, что не "мороженое", а "мороженНое"- ну что с ним поделаешь...
А вдруг он имеет в виду мороженное мясо?
Феликс А
> А вдруг он имеет в виду мороженное мясо?
- Нет, он это о десерте :)
Adelaidetweetie
Ну дык! Я-то всей информацией не владею, вот и ткнул пальцем в небо :-)
Это ещё раз доказывает, что прежде чем рассуждать о каком-либо явлении, надо всесторонне его изучить :-)
Феликс А
> прежде чем рассуждать о каком-либо явлении, надо всесторонне его изучить
- Согласна
Adelaidetweetie
остальные читатели
Мне, например, рассуждения Феликс А интересны и, кажется, вполне соответствуют теме поста. Мне кажется, сюда подойдут даже цитаты Достоевского:
Недостаточно определять нравственность верностью своим убеждениям. Надо еще беспрерывно возбуждать в себе вопрос: верны ли мои убеждения?
Если досконально следовать приведённому источнику, «мороженным» даже мясо становится только при появлении вспомогательных приложенных к нему членов предложения. «Мороженное в снегу мясо», «мороженное жидким азотом мясо». Просто «мороженое мясо» будет через одно «н», хоть оно и мясо.
Кьювентри
Тоже верно. Контекст, всё решает контекст :-)
Заяц Онлайн
Так вы тоже перестали слушать других и претендуете на обладание истиной. Собственно, все комментарии здесь - развернутая иллюстрация того, как именно вы перестали слушать окружающих, пофильтровав их на одном-двух критериях. А потом упорно доказываете им, что они демагоги, уводят в сторону, и так далее и тому подобное. Не охота воспроизводить все объяснения. А потом ещё местами рассказываете окружающим, как вам их, темных и сирых, жаль. И, наверное, потом удивляетесь, а чего это им ваша жалость не особенно нужна, и почему на этом месте коммуникация спотыкается. Не знаю, как вы это для себя объясняете, возможно той самой темнотой и сиростью, а может аццкой пропагандой, на нее тоже можно все списать. Но есть и другие варианты.
Заяц
Можно я вам просто улыбнусь? Надоели пустые дискуссии. И с вами почему то совершенно ругаться не хочется. Да и вечер сегодня не плохой.
Знаете, некоторые варианта сектантства логике не поддаются.
шамсена, а эти "сектанты" сейчас с нами в одном треде?
rational_sith
да кто ж их знает)) Они повсюду. Будьте бдительны))
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть