А, Кервуда еще можно вспомнить. С учётом на общую суровость описываемого им мира.

+1 к Арагорну.

А Джек Коробей... капитан Джек Воробей =) ничерта не положителен, смею заметить

Не знаю. Если честно, не могу вспомнить персонажа, который ассоциировался именно с добротой бы. Не важно, с кулаками она или нет.

Иисус же.

А чисто добрым и невозможно. У каждого живого персонажа есть и светленькое и тёмненькое. А, не, я знаю чисто добрых... Кто там в последней части Зачарованных был? Чисто добрые. Которые в итоге принесли больше зла. Выводы?

Светлое не есть доброе, тёмное не есть злое, МакКей.

Ет я знаю)) как и то, что добро и зло слишком относительные понятия. То что для одних добро других зло. С тёмным и светлым немного проще, хотя границы тоже по сути нет.
Потому и нет никаких абсолютно добрых и абсолютно злых героев. За нарушения психики не говорю, это отдельная тема.

Со светлым и тёмным гораздо, ГОРАЗДО сложнее. У одном тексте тёмными будут те, кто используют "тёмную магию" (вне зависимости от их целей и идеалов), в другом те, кто живут под землёй, в третьем, напротив, тёмные суть классическое добро с кулаками и честью, в четвёртом это последователи маркиза де Сада, в пятом - хаоситы, в шестом - беспринципные ублюдки. А у меня "тёмные", учитывая моё значение слова Тьма, будут практически даосами.
Со светлыми аналогично.

У добра есть более-менее устойчивые ценности таки. Есть "христианское добро", например. И у зла. Чуть-чуть проще, хех.

Ну, а для меня искренне наоборот) добро и зло у каждого свои. И тьма и свет-это просто цвет энергии и наличие/отсутствие определённых качеств и опыта негатива на своей шкуре. А под землёй могут жить как светлые, так и тёмные. Но это лишь моё мнение, с которым легко можно и нужно не соглашаться))

Хех, у добра и зла обыкновенно есть что-то общее хотя бы в рамках одной культуры. А у светлости и тёмности... м-да. В том-то и дело, что твоё личное, а вопрос затрагивает мнения всех людей.

Не спорю)

Угум.

На самом деле мне тупо лень писать много, да и я уважаю твою точку зрения)

Череп Розенталя, почему именно Йода, а не Люк Скайуокер, кстати?) (Тут в дело вступает личная пристрастности, конечно, просто для меня самым светлым героем в ЗВ всегда был Люк.))

МакКей, Воробей разве не из категории "обяательных плохишей", нет?))

elSeverd, вы заметили, что вы называете в основном персонажей фантастики, кстати?)
Это закономерно, впрочем, тут много было из фантастики.)
Из современных образов я бы назвала сразу тоже фантастические: из "Туманности Андромеды" и "Звёздного пути".)

Матемаг, а если не с "добротой", как очень абстрактным понятием, а с правильностью, с совестью?

Ну как сказать...Джек не особо-то и плохиш...а пл нынешним меркам так вообще едва ли не идеал, в сравнении со многими современными бизнесменами, которые раз в 200 хуже пиратов.

"Не такой уж и плохиш" - это всё-таки отрицание его отрицательности.) Как в случае, например, всё того же пресловутого Снейпа. Или Дарта Вейдера.)

Некая отрицательность есть, но не абсолютная, как-то так.

А вот Шерлок Холмс, кстати ))) Который Конан Дойля, не из фильмов ))

Холмс Конан-Дойля, да. В нём очень много этичности. "Не только большой ум, но и большое сердце".)

МакКей, на самом деле, ты лентяйка:)

Есть такое, да)) но когда можно, от чего б не полениться?)

Выбор зависит от силы воли и смысла жизни же.

Мурк*

Ожидаемо.

Внезапно!..

Да ну.

Ну да)
:хи: ;)

Это тоже.

Гэндальф, Элронд
(книга, конечно, не фильм)

"привлекательный для аудитории несомненно положительный герой" если из популярного в этом вопросе то точно Старки из "Игры Престолов". Нед или Джон, хотя я больше за Робба, вот уж точно светлый и положительный образ.