Заяц
При возможности почти всё обречены скатываться к супер контролю. Это скорее естественно.

Беспредельный Зельевар
Не надо политоты! У нас тут, всё-таки окололитературный сайт, так что вот Вам прекрасная цитата:

"- Скажи, а нельзя ли вообще обойтись без драки? Мирно
можно договориться о чем угодно. Знаешь, Малыш, ведь,
собственно говоря, на свете нет такой вещи, о которой нельзя
было бы договориться, если все как следует обсудить.
-- Нет, мама, такие вещи есть. Вот, например, вчера я как
раз тоже дрался с Кристером...
-- И совершенно напрасно, -- сказала мама. -- Вы прекрасно
могли бы разрешить ваш спор словами а не кулаками.
Малыш присел к кухонному столу и обхватил руками свою
разбитую голову.
-- Да? Ты так думаешь? -- спросил он и неодобрительно
взглянул на маму. -- Кристер мне сказал: "Я могу тебя
отлупить". Так он и сказал. А я ему ответил: "Нет, не можешь".
Ну скажи, могли ли мы разрешить наш спор, как ты говоришь,
словами? "

Если есть вещи вполне однозначные, то как это может быть политотой? Это же взаимоисключающее.

Странник
Запросто!
Политота вообще редко имеет отношение к (человеческой) логике. У нее логика нечеловеческая.
"А я издам новый закон природы" и велю называть чёрное белым. Все все понимают и с переменным отвращением играют в увлекательную игру "черного и белого не называть, да и нет не говорить"

watcher125
Эм, немного уже не в логике автора конечно. Но а так, кому чёрное, а кому серое.

Странник
Ясно. Понятно.

«Если что-то и кажется странным и непонятным, то это только потому, что нет полной информации.»(с)

Ну да. Я, допустим, чернокожий активист из 20-60 гг, а куклуксклановец мне сооовсем не враг, даааа...

я бесполезен
у него просто другое мнение о моём праве на жизнь, ага.

Всё просто. Если X, это не значит, что Y. Но это и не значит, что не-Y.

Вот то-то и оно: если бы люди не впадали в крайности, не принимая другого мнения, то и не было бы всего бы выше перечисленного. Но мы — только люди и без разборок «кто есть кто», видимо, не можем.