Lados
Я не про возможность веры сражаться, я про единство. Нет Папы который был бы авторитетом хотя бы для большинства

А так то духовный сан и рыцарское звание не обязательно друг другу противоречат — вон против Мейгора некий рыцарь-септон сражался же, отдельно отмеченный среди других Сынов Воина

Полагаю в рамках моего сеттинга вооружённость церкви это тоже предмет споров

Как и возможность владеть землёй

Ну в плане владеть на правах условного рыцаря-септона, с саном, но и обязательствами рыцаря вместе с тем

Гилвуд Фишер, именно, я примерно о том же. Там так-то и король-септон нарисоваться может

Опять же септрий во владениях лорда или короля идёт кмк в целом несколько отдельной строкой – как и скажем доходы с особых ресурсов (бракенские кони), пошлин за переправу (Пайперы) и всяких таких штук

Lados
Я хотел такого в Каменной Септе посадить в ранних версиях этой концепции, но емнип счёл перебором. Впрочем чисто технически у меня была идея востания местного праведного против Регенарда Вэнса, как раз с каким то таким вайбом

Гилвуд Фишер, просто там же кто завоевал, тот и король, а вера вельми воинственна по жтзни

Но карту мне все равно придётся дорабатывать под новое видение, может там каких казусов натыкаю. В конце концов на нынешней версии у меня вон крестьянское восстание против Випренов есть, отмеченное как Вольное Межречье – я его предполагал как первую цель Джастмена с лозунгом типа — "ваши короли не способны поддерживать у себя порядок, нам нужен сильный единый король"

Гилвуд Фишер, хорошая мысль

Но кстати поскольку у меня пока не всрато хаотичный канон, я склонен к кхм скажем так обычаю что королём может считать себя тот у кого есть вассалы лорды. Потому как лорд не может быть вассалом лорда, а ленный рыцарь не может быть вассалом ленного рыцаря. Впрочем скажем с Греями там его лорды большей частью не сильно от рыцарей отличны – хотя наверное у Блейнтри пара рыцарей-вассалов найдётся, и у того дома который в Демоновом Уделе

Да и Грея другие короли равным не особо считают – эту землю всего то его дед авантюрист (я его писал как наемника, но сейчас не вполне уверен в этой формулировке) у Чарлтонов отжал (и дочь Чарлтона себе в жёны – та ещё даже жива)

Гилвуд Фишер, для наемника рановато пока, не?

Lados
Да чисто технически полагаю наёмники существовали с тех пор когда человек придумал палку к камню примотать? Но как они должны работать это надо думать, отказываться от них как концепции я не шибко хочу. Но с Греями есть мысль дать им горское происхождение, но опять же у этого есть свои проблемы и надо думать

Гилвуд Фишер, да, но нет - чтоб продаваться стабильно, надо толпу покупателей

Lados
Так войны идут постоянно, у кое кого из королей и лордов даже деньги лишние найдутся. Тут скорее вопрос в том что это явно не будут армии по тыще рыл – даже и по сотне не будут, просто наёмной бандой не очень то ты что завоюешь

А еще наёмники на эпоху переселения андалов в каноне есть — собственно буквально Корбреи и Графтоны наёмниками у перволюдских королей начинали

Гилвуд Фишер, что странно на самом деле, потому что казалось бы, зачем..

Хотя на самом деле многие из них полагаю не для продажи стабильно существуют, а скорее стараются выклянчить у нанимателей землю во владение. Думаю примерно таковы андальские авантюристыТМ – деньги то им не очень интересны, а вот закрепиться на новой родине они очень даже хотят

Разумеется попячить нанимателя, даже если он такой же андал, они в общем зачастую тоже не откажутся, имея возможность.