 Прывивки работают!!!!11
https://academic.oup.com/view-large/figure/407193748/ofad209f2.tif Очень хорошо работают!.. правда... немножко не в ту сторону? #барановирус 5 июня 2023
|
 |
|
|
И да, принесённая "левая справка" (сознательный человек в отпуске привился в коммерческом центре в другом городе. За свои деньги) - спровоцировала прокурорскую проверку на работе.
Ибо "эпидемия не дремлет". А так да, ковида не существует... |
|
 |
|
|
ФатаМоргана
Ну если так жоско, тогда конечно О_о 1 |
|
 |
|
|
Ссылка на статью
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.12.17.22283625v5.full Очень специфическая выборка - медработники. Любопытная взаимосвязь "чем больше вакцинаций, тем больше шанс повторного заражения", но авторы честно признаются, что ХЗ, что это за хрень и обещаются изучать дальше. Но я не инфекционист и особо не вникала. Сама сочетала вакцинацию с разными способами не нарываться и более чем довольна результатом. 2 |
|
 |
|
|
Навия
Ссылка на статью Данные интересные, но было бы любопытно взглянуть на разбиение по специальностям.https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.12.17.22283625v5.full Очень специфическая выборка - медработники. Любопытная взаимосвязь "чем больше вакцинаций, тем больше шанс повторного заражения", но авторы честно признаются, что ХЗ, что это за хрень и обещаются изучать дальше. Но я не инфекционист и особо не вникала. Сама сочетала вакцинацию с разными способами не нарываться и более чем довольна результатом. А то работники клиник — довольно широкий диапазон, может там большинство с множественной вакцинацией — терапевты, у которых риск сильно выше остальных, а несанкционированные из числа административных работников и узких специалистов вроде окулистов или рентгенологов. |
|
|
|
|
Ярик
Да вообще очень интересно, как этот результат случился. Ведь некоторый защитный эффект в том же исследовании - был и, теоретически, повышения риска не должно было быть. 1 |
|
 |
|
|
Крысёныш
Очень интересный график, спасибо. Интересна ваша интерпретация - ведь ковид-скептики, насколько я понимаю, полагают, что прививки не работают (т.е. линии на графике должны совпадать), а тут мы видим явный селективный эффект. Как вы думаете, почему так? |
|
|
|
|
StragaSevera
Нет-нет, в данном случае идёт явный посыл к тому, что прививки не то что не работают, а даже вредят 1 |
|
|
|
|
Ярик
Так все-таки не работают или вредят? Это ведь противоречивые данные, и если ты веришь в одно, ты должен быть удивлён другому. Если прививки показываются на графиках, просто в обратную сторону, то как тогда интерпретировать графики скептиков, которые показывают отсутствие влияния?) |
|
 |
|
|
Вакцины вакцинам рознь.
Показать полностью
Штаммы штаммам тоже. Более того, имеет место коэволюция, что очень сильно сдвигает картинку. И длительность тестирования для мРНК-вакцин... У Пфайзера кумулятивная (после двух и более доз) отложенная побочка в виде миокардита, если верить некоторым данным, например. ... В одном из исследований люди, сперва заражённые уханьским SARS-СoV-2, а затем привитые вакциной на основе уханьского SARS-СoV-2, при заражении омикроном использовали перекрёстно-реактивные антитела, а не вырабатывали антитела против омикрона. Похожие результаты были у привитых вакциной на основе уханьского SARS-СoV-2, а затем заразившихся уханьским SARS-СoV-2: их иммунная система слабо вырабатывала специфичные для омикрона антитела. ... Несмотря на импринтинг, В-клетки памяти могут мутировать при заражении новым вариантом SARS-СoV-2, приводя к созданию более подходящих под новый вариант антител. Этот процесс называют созреванием аффинности. У вакцинированных и позже заражённых омикроном через 6 месяцев после инфекции обнаружили часть В-клеток памяти, продуцирующих антитела против омикрона. То есть с течением времени B-клетки же могут постепенно изменяться под новые варианты SARS-СoV-2, продуцируя более эффективные антитела. ... |
|
|
|
|
StragaSevera
Крысёныш Прошу прощения за инерционность: я захожу на фанфикс лишь изрядно поддатым, а выпиваю я очень нечасто, так что...Очень интересный график, спасибо. Интересна ваша интерпретация - ведь ковид-скептики, насколько я понимаю, полагают, что прививки не работают (т.е. линии на графике должны совпадать), а тут мы видим явный селективный эффект. Как вы думаете, почему так? Что касается Вашего вопроса — тут обще-объяснительного аналитического ответа (пока что) нет. Вот нам тут давеча выше пытались объяснять: выборка-то лишь из мед-работников, а следовательно, там возможны какие-то скрытые закономерности, которых мы не видим по данной статье... Что, однако, поражает воображение — так это отсутствие _негативной_ зависимости заражения от овцинации. Ну, нафига было принуждать к ней народ, тем более, что, например, во "всемирной лаборатории", т.е. в Израле, _никто_, ни 1 человек, здоровый, младше 50 лет от барановируса не помер; а сколько теперь мио/пери-кардитов? =( |
|
 |
Беспредельный Зельевар
|
|
А тут всё продолжается я смотрю🤣
2 |
|
|
|
|
imperialprincess
Прививки отлично работают. На графике incidence, не смертность. Как выглядит соотношение смертности к заболеваемости, вот это более важный показатель. И он благоприятный. См.:Садовая_Соня А я знаю, почему непривитые реже короной болеют! Они же умирают чаще, шах и мат, сатанисты :З вот так вот заболел один раз, оп - и умер, и два раза не успел переболеть :D |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
