Коллекции загружаются
Почти вся мировая классическая литература, русская в особенности, - это лавстори. Просто с очень хорошо прописанным фоном.
И докатиться до состояния ромфанта, где фон - вообще условность... Лавстори как жанр напоминает мне аристократический род - с полным вырождением в финале. 12 июля 2023
12 |
Feature in the Dust, о дыа.
Как это стало эталоном "семьи, любви и верности" - яхз. Петр и Феврония, х-ха. Лука Мудищев! 1 |
Hiuz
Показать полностью
Вот я как раз беспристрастно и говорю, что в общей картине движителем всей человеческой культуры и являются: любовь, война и выживание Очередное необоснованное утверждение. Если хотите моё мнение, то в человеческой культуре значительную часть составляет всякое о любви и войне. Выживания там нету, хотя натянуть сову на глобус можно на что угодно, повторюсь. Движетелями культуры война и любовь являются... на данный момент - далеко не единственными и уж точно не преобладающими, хотя, опять же, где как. Культура - разнообразная штуковина, правда, вы за любовевойновыживанием этого не видите.любви не существует - это лишь способ генов заставить организмы поддерживать жизнеспособную популяцию *вздох* Чая не существуют - это лишь способ стимулировать рецепторы рта, так, что ли? Нет, серьёзно, вы не умеете думать логически, или пытаетесь троллить, или, не знаю, цитируете нейронку. Докинз, будь он мёртв, перевернулся бы в гробу, а так просто почесал ухо, мол, кто меня опять упоминает не в тему?Ииии это плохо? Вы меня спрашиваете, потому что сами не способны мыслить вне перечисленных трёх категорий или почему? 0_0 Ну извините, бессмысленные утверждения не имеет смысла и оценивать, поэтому - без меня.Из этого следует, что и в других сферах мы сильно ограничены Нет, не следует. Ах да, я же забыл, логика. Правда ли, что если птица не умеет говорить, то отсюда следует, что она не умеет и летать? Звучит логично, правда? Ну, для вас.Забавно, что при этом утверждение верное (люди ограничены), но вы говорите, будто бы это вывод из того, что человек не способен представить 4 измерения и более. Ну, вообще-то, ПРЕДСТАВИТЬ способен - берёшь формулы и вот. Никаких проблем, ну а что невизуальное представление - извините, вам шашечки или ехать? И ехать вполне себе получается, кстати. |
Матемаг
Показать полностью
Очередное необоснованное утверждение. Твои утверждения тоже не особо обоснованы, я то хотя б на статистику сослаться могу - глянь на соотношение направленности работ на литературных сайтах. Почему же их делят на такие большие категории как "Джен" "Гет" "Слеш/фемслеш"? Почему они вообще существуют? Нет, серьёзно, вы не умеете думать логически, или пытаетесь троллить, или, не знаю, цитируете нейронку. В своих утверждениях я на полном серьёзе применил индукцию - один из инструментов логики. К тому же, в научном мире вполне живёт концепция сведения к межатомным взаимодействиям. И это нормально. Вы меня спрашиваете, потому что сами не способны мыслить вне перечисленных трёх категорий или почему? Просто не понимаю, что тебя так задело. Я написал что-то плохое? :/ Правда ли, что если птица не умеет говорить, то отсюда следует, что она не умеет и летать? Вот зря сравниваешь признаки из разных категорий - это логическая ошибка) И мы на самом деле не можем знать как выглядит четвертое измерение. Мы можем только догадываться и фантазировать исходя из своей системы представлений (координат). Иначе б на существовало кучи математических моделей этого измерения начиная от привязки во времени и заканчивая неевклидовыми пространствами. По мне так ваще круто, что мы, будучи ограниченными существами, можем придумать кучу разнообразных штук, хоть и повторяющихся, но при этом нисколько не надоедающих. Одну только историю о любви читаем уже как 2000 лет - вот это я понимаю - стабильность :-D |