Гилвуд Фишер
До появления унитарного патрона многозарядный огнестрел (револьверные ружья, например) вполне существовал. Но, в единичных экземплярах и за авторством мастеров уровня Леонардо.
Предположим, вопрос "мы их или они нас" встал, когда колдовать быстро и эффективно смогла куча колдунишек на свою закрытую самодостаточную территорию (с отстроенной там ивори тауэр или каэр Азкабаном) претендовать не способная. И Статут - его следствие.
То есть был технологический прорыв, сделавший палочку не уникальным артефактом, а ширпотребом. Хэдканонится мне, что старые палочки технологически были близки к крестражам. Т.е. сердцевина, оболочка и часть души создателя, их связывающая. Старая палочка реально выбирала первого владельца по тем же критериям, по которым определял бы достойного создатель палочки.
Гарик Оливандер строгает палочки как китайская фабрика резиновых тапков, а его предок за всю жизнь сделал, скажем, одну. От стахановцев, настрогавшие семь на тех технологиях, одна оболочка оставалась. И вообще, в те времена палочку (одну на всю жизнь) достаточно крутой маг делал себе сам.
Еще одно возможное последствие: современная ширпотребная палочка переходит тому, кто ее сраным экспелиамусом выдернул. Старые палочки подчинятся только тому, кто стал причиной смерти предыдущего хозяина.

чум_АК
А каждый Гонт владевший слизериновой палкой мочил предыдущего что-ли? Ну они мудаки конечно но не настолько же.

Хз, мне идея "раньше было лучше" как таковая не очень нравится, и я б если бы решил нахэдканонить на тему, скорее предположил бы что ранние палочки в массе своей были всратыми, изнашивались за несколько лет использования, или как минимум критерии "подходимости" ещё не были выработаны, и поэтому волшебники пользовались чем попало, да и мастера ещё не накопили опыта. Потому из реально старых и переходящих из поколения в поколение мы собственно видим две штуки – старшую и слизериновскую которой давно уже и не существует. И реально круче обычной из них по видимому только старшая, у слизериновой там просто пароль на змеином выставить можно.

А подчиняется палка или нет тому кто её отобрал (старшая кстати вот подчиняется тому кто отобрал левую вообще) мне кажется зависит от "характера" самой палки (единороговые вот Олливандер позиционирует как верные, хотя мне кажется вопрос несколько глубже и две внешне одинаковые палки сделанные из одного материала одним мастером всё равно если не изначально будут иметь разный характер, то разовьют его со временем), и вполне возможно из отношения к ней хозяина. Если ты свою палку уважаешь, полируешь и не колдуешь ей всякую дрянь то она может быть и не захочет в чужие руки, победили они тебя там или нет (а может и захочет если она изначально такая, чтущая право силы).

Хотя волшебник я думаю всё равно сильнее любой палки, и колдовать той которая не хочет ему подчиняться, если имеет хоть какую то сноровку, впринципе сможет – хотя и с сопротивлением и соответственно хуже.

Гилвуд Фишер
Вариантов два:
1. Да, мочил.
2. Наследника по "крови, духу и магии" палка от предыдущего владельца не отличает.
Гилвуд Фишер
Голосом Бузьки: хи-хи-хи, Тому палочка не подчинялась вообще, и когда он ее достал окончательно - вернула аваду отправителю. Убило Дамбика проклятие на колечке, а вот кто его накладывал - вопрос. Возможно, Том попросил старшего коллегу по антикварному бизнесу, Горбина то есть, ибо сам молодой исчо был.

Печальным голосом Бузьки: увы, это так и есть

чум_АК
Так она считала хозяином Гарри потому что он отобрал палочку Драко, который отобрал старшую у Дамблдора. Поэтому типа Волдеморт и не потянул против Гарри. Да канон странный (и строго говоря преемственность должна бы прерваться ещё на Гриндевальде палку укравшем, да и Грегорович не похож на дуэлянта взявшего её силой. Да и чё, владельцы раньше что ли не умирали непобеждёнными? Не верю чёт).

Впринципе допускаю что механизм передачи от сильного к сильному там как раз уже сломан, и палка просто гадит всем кто её в руки берёт – если, лол, не была такой изначально учитывая легенду о её происхождении. Дамблдор вероятно был достаточно силён и осторожен сам по себе и не давал палке возможности лишний раз себя подвести – в сражения как мы видим он вступал редко, а Гарри просто свою ей починил и обратно к Дамблдору в могилу сунул

Гилвуд Фишер
Это был не единственный фактор.

Три рубля
Наверное, но логика всё равно всратая

Во имя связности:
https://fanfics.me/message538397
https://fanfics.me/message429294
https://fanfics.me/message386787

чум_АК
По дальности, убойности, а главное, защите волшебники - что-то среднее между лучниками и артиллерией. Главное, добежать.
А с древковым оружием быстро не побегаешь. Выгоднее короткие мечи или кинжалы, зачарованные на пробитие магических щитов.
Ну и справедливости ради,
вот тут-то мы вас и поправим.
Капсюльные револьверы. С которыми все США бегали тридцать лет. Леонардо не понадобился, хватило Кольта. Порох и пули забиваются в барабан, на который сзади цепляются капсюли. Переход от кремня к капсюлям - вот главный прогресс в короткостволе.
Если считать аналогичным прогрессом в колдовстве переход от сплошных посохов к коротким жезлам с сердечником, становится понятно, зачем гоблинам нужно было древковое оружие. Посох проигрывает в скорости и силе жезлам и палочкам - но на нем нехилый набалдашник, и им можно отлично отбиваться от гоблинов в ближнем бою.
Дальнейший переход от жезлов к палочкам это технологическое улучшение, как переход от капсюлей к унитарному патрону в револьверах.
Что касается Олливандера с его рекламой "до нашей эры", полагаю, в те времена их семья делала посохи. Просто в магической Британии нет закона о рекламе.