↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
ЛайзаБыкова
В блоге фандома
Гарри Поттер
27 июля 2023
Aa Aa
Доброго вечера, уважаемый народ))) Никто не подскажет мне произведения, где Альбус Дамблдор не манипулятор, а положительный персонаж, но только более ответственный чем в каноне.
27 июля 2023
2 комментариев из 18
Матемаг
Zombie777, наверное, человек, который в своё время получил натуральную психологическую травму на тему власти и не просто не умеет, а прям специально, во всю силу воли держался от власти подальше. Поэтому не умеет особо управлять. Но вынужден. Но не умеет. Понимаете, в чём прикол? Ему бы надо, но он мало того, что не умеет, так ещё и в глубине души боится. Именно поэтому Орден был таким, каков он есть. Это прям две стороны медали - зацикленный на власти психопат-Волдеморт с совершенно некомпетентными (компетентных, небось, того-этого, пришил за возражения) пожиранцами, половина которых наполучала от школьников - и Дамблдор с вполне себе нормальными, а местами прям хорошими волшебниками, который не способен их организовать. Калеки против инвалидов, лол. Но у Волдеморта преимущество, что он может действовать "неконвекционными" средствами, а Дамблдор не может. С другой стороны, какое-то время на стороне Дамблдора в целом (т.е. против пожиранцев, даже если и против Дамблдора, это не важно в данном аспекте) была официальная власть, и Фадж, и Скримджмер всегда выступали против Волдеморта со всем Министерством. Т.о. мы и получаем шаткое равновесие. Роулинг, если подумать, клёво забалансила. Тупое министерство и умный, но хреновый организатор против психопата без тормозов и его полурабов. Милота же, не? Это тебе не крутые и умные против крутых и умных. Это вполне себе приближение к реалу, когда все стороны конфликтов, в общем-то, неидеальны и имеют очень странные конфигурации, потому что "исторически сложилось". И не без дебилов со всех сторон, в т.ч. инициативных дебилов, хех.

Про препода - полагаю, всё сложно. Не хочу снова углубляться в эту тему.
Очень хороший ответ.
Но есть нюансы.
Дамби - неплохой политик, но это не делает его руководителем. И вообще, по склонностям он больше ученый, и отчасти учитель, и отчасти воин, но не полководец.
Проблема в том, что заменить его - некем. Он самый сильный и самый авторитетный.
Он демократ, а демократия - это коллективизм, что в условиях войны самоубийственно.
После Октябрьской революции в РККА пытались ввести выборность командиров, но быстро свернули, ибо начался форменный бардак.
Показать полностью
Kireb
Он демократ
Да ладно. Найдите хоть один намёк, что Дамблдор - демократ. То, что он имеет мягкий стиль управления - это да. В отличие от максимально жёсткого Волдемортова. Но что он демократ - прям 100% нет. "Такой хреноты, как демократия", при Дамблдоре не было. Просто в отличие от Волдеморта он редко приказывал, а чаще направлял и подталкивал. Но когда надо - и приказывал. Понимал дедушка принцип, что человек лучше всего делает то, что он хочет делать, ну и пользовался. Это Волдеморт посылал какого-нибудь Драко заниматься убийством, прекрасно понимая, что Малфой-младший даже близко не убийца, а Дамблдор если куда-то посылал, то обыкновенно делать то, что человек и так хотел делать. Очень удобно, кстати. Но вот когда этот стиль сталкивался с человеком, который прям не хотел, а надо было... Ну, Блэк и самоубился таким способом, собственно, сначала продемонстрировал себя, дал Волдеморту зацепку, а затем было, что было. Да, почти все члены Ордена, в каком-то смысле, действуют добровольно, но при этом они - осознанные члены Ордена, признавшие старшинство Дамблдора. Демократии там нету. Непохоже, чтобы проводилось хотя бы одно "голосование". Да, мы не видели прям полноценные встречи орденцев, но... но там всюду - "Дамблдор сказал", а не "мы решили", ну!
Показать полностью
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть