voss22
Да ну как же, Дурслькабан ещё никто не отменял!

Зи - умопомрачительный пример коктейля из социальной беспомощности, подавленных желаний и абсолютной бесперспективности с общественно-экономической точки зрения. Тройное комбо, взболтать и смешать. Более интересные экземпляры, наверное, хранятся только в двачевской кунтскамере.

Гилвуд Фишер
А как же тот фичок, где у неё всё завертелось? Или Роковая долька, она вроде тоже с облизыванием Дурслей. Или тот фичок, где попаданка залетела в голову к Петунье?

voss22
А, ну у Зи да

voss22
Скорее это Сью-магия, поскольку никто никогда не реагирует из врагов. Хотя ты школьника попробуй задавить авторитетом, не каждого сумеешь, а когда словесно в тупике, он в живот пнет, и кто победил в диспуте?

Абсолютно вверно, клады сами находятся, всякие деловые партнеры первыми бегут договариваться, а обычные вещи типа винограда и вина, лов и готовка рыбы, потрошение кротов на шубки, эти обычные вещи оказываются никому не известны, ноль конкурентов, и дохрена платежеспособный клиентов.

Вообще я тоже некоторое время думал над тем, по какому критерию можно отличать "творческого" автора от автора, который чешет свои кинки и душевные травмы через текст и фантазии и благодаря гиенарию таки нашёл этот критерий. Как ни странно, ответ на этот вопрос крылся на поверхности, в самом содержании публикуемого автором контента, а потому таких псевдоавторов я бы охарактеризовал следующим образом: "Псевдоавтор - человек, занимающийся творческой деятельностью ради деструктивной рефлексии, не приводящей к конструктивному итогу в виде осознания собственных ошибок и начала поиска методики их решения. Главный критерий псевдоавтора - закономерно повторяющиеся друг за другом сюжетные, нарративные и персонажные шаблоны, сфокусированные на интересующей или воспринимаемой болезненно теме, как пример: нищете, слабоволии, социальной (в том числе и карьерной) нереализации."

Для таких авторов (для Зи, Малкорана, Владарга и кучи других говноделов) характерен именно такой подход к творчеству. Они не создают произведение ради самого произведения, из интереса к процессу построения сюжета, из интереса к решению какого-либо жизненного или абстрактного вопроса, они создают пустышку, не ставя в качестве цели произведения собственный и читательский катарсис, возникающий как реакция в ответ на вдумчиво написанное и интересное произведение, содержащее в себе вопросы и ответы на них, пересекающиеся с реальными жизненными проблемами. Фики той же Заязочки - не пересекающаяся с бытием фантазия в самом вульгарном смысле этого слова, сфокусированная на эмоциональном самоудовлетворении.

Пара мыслей про Владарга в голову пришла. Теперь хочется написать эссе про него и его личность, но для этого придётся читать весь его кал. Нунахуй.

voss22
Прочитал одного Владарга - прочитал всего)

Тощий Бетон_вторая итерация
Оно понятно, но для объективного анализа и соответствия определенному всеми нами дружно критерию нужно набрать примеров из, хотя-бы, трёх-четырёх источников, с цитатами и параллелями между текстами. Для аргументации такие примеры будут просто незаменимы))

Тощий Бетон_вторая итерация

То же самое можно сказать и про белозерцеву, но вот беда, таня против
А сколько ее фиков нужно прочесть, чтобы иметь возможность делать выводы, она так и не ответила

Вообще, по хорошему, следовало бы взять ее свежий фик и сравнить с разбором каменной филозопии, и сразу стало бы все ясно. Но где ж взять столько времени и сил, на подобные раскопки

А если подкрепить эссе ссылками на диссеры по клинической психологии с киберленинки, то будет вообще конфетка. Но чота пиздец работа выйдет...

С другой стороны Владарг на такое может даже не обидеться, если он действительно имеет медицинское образование и не настолько поехал крышей, чтобы потерять критичность к объективным фактам.

voss22
И главное нахуя

Гилвуд Фишер
По той же причине, по которой Давинчи придумал первый в истории концепт танка и по той же причине, по которой Платон написал "Государство". По приколу)

Да и не только Платон. Вся философия, в целом, сводится к логическому онанизму. Она, конечно, предлагает множество ответов на какой-либо абстрактный вопрос, но сам процесс именно логический онанизм. Античная философия в этом вопросе все рекорды бьёт, тот же Платон ради облегчения этого процесса вообще писал сочинения в форме диалогов, чтобы разъебывать логикой соломенное чучело))

А эссе про Владарга в том числе и логический онанизм))

Щитаю что лучше уж сходить и совершить акт физического онанизма, чем читать эту ебанину и всерьёз её анализировать

voss22

Не, я бы лучше глубокий философский анализ ГП почитал))

Тощий Бетон_вторая итерация
Ну в принципе логично. Долбоебизм Владарга нам известен, а вот почитать про то, чо там Роулинг нахуевертила куда интереснее))

voss22
Я ж повторюсь, меня вот этот мой опыт убедил в том, что чем продуманней мир, тем проще найти философскую рамку, которая будет его хорошо объяснять. Так чем мир ГП плох? Может, просто рамка очень малоизвестная. Ну, так и я на Уайтхеда тоже случайно вышел)