Гилвуд Фишер

493 кната - это уже галлеон) 16 сиклей и 28 кнатов, тогда уж

Ага, что-то типа "Почти галлеон за унцию печени!"

Тьфу, я тоже ошибся

Lady Astrel
Да да, как раз осознал. Но суть думаю понятна

Унция - это что-то около 30 гр. Наверное, галлеон за унцию - это действительно дорого. Хотя понятия "дорого" и "дёшево" - это относительно.

Lady Astrel
С другой стороны если условно в заповеднике забивают одного дракона в год, это звучит уже очень дёшево

Lady Astrel
Гилвуд Фишер
Samus2001
Тут ещё вопрос, ошибка это или известная традиция с такими ебобо-единицами. То есть нормально ли для англичанина было говорить: "Пиздец всё подорожало, лалала стоит уже 12 пенсов" вместо "стоит уже шиллинг". Будет ли для носителя привычней сказать "21 шиллинг" вместо "гинея", когда речь идёт об исчислении чего-то что измеряется в условных "копейках".

С третьей стороны не исключено что печень у дракона можно изъять и потом отрастить новую зельями

Гилвуд Фишер
Хагрид прикладывал к лицу драконий стейк. Плюс кожаный шмот из кожи дракона был вполне распространён.

Гилвуд Фишер
Тут анекдот вспоминается: "Что я, садист, ради холодца целую свинью колоть?"

Desmоnd
Непродуманность рас рас рас!

Впрочем мы не знаем и с какой скоростью эти твари плодятся

Может их ради статута приходится как раз конвеером резать

Но шмот то норм, кстати, кожи в одном драконе дохуища. Да и мяса впринципе тоже больше чем печени

Гилвуд Фишер
Это если драконы не бухают.

Desmоnd
Думаешь в фермерских целях драконов накачивают алкашкой?

Хотя Хагрид вроде поил Норберта кст

Гилвуд Фишер
Ещё один штрих к Хагридгаду

Смешно всё таки то, сколько параллелей набирается между "эм-эр-эм" и Костыляном. Раз за разом на все вопросы мы получаем ответ, что "книга не о том", но никто так внятно и не говорит, о чём она? Сюжета нет, персонажей нет, динамики тоже, так как никаких захватывающих событий в ходе истории не происходит. Главгер бубнит, нудит и кривит ебалом ровно все главы, периодически прерываясь на чистку сортиров, а затем, выполнив свою костылянскую обязанность, продолжает дальше нудить и кривить ебалом. Так в чём же смысл её существования? Что книга и её повествование должны дать читателю?

Эмоции? Все эмоции, в особенности негативные, в ходе развития истории вызваны искусственно при помощи соломенных чучел, намеренно сделанных раздражающими, а вся остальная часть авторской модификации сеттинга уныла до боли в заднице.

Персонажей? Так персонажей в этой книге и нет. За исключением авторской самовставки все остальные имена, написанные Роулинг, представляют собой фанонную сборную солянку одинаковых характерных качеств, распределенную между положительными и отрицательными персонажами оригинала (Жрон, Хагрид, Макгонагалл, Знейб, Невилл, список можно продолжать дальше, но не вижу смысла). Вообще забавно то, сколь часто фанонщики (Кал-миус в частности) любят приосаниваться над Роулинг, говоря о тупости и непродуманности её мира и героев, но сами порождающие по сути воюющих в своих сюжетах между собой двух видов клонов: со стороны условно-хороших в фанонных поделиях люди, наделенные одним качеством (и никак иначе), а со стороны условно-плохих - люди, наделённые качеством противоположным. И все они одинаковые, отличается лишь морально-этической, либо интеллектуальной полярностью (хотя и не всегда, вспоминается ЗоЗо, где позиционируемые положительными персонажи оказывались в разы хуже персонажей, позиционируемых как отрицательные). У Роулинг все персонажи имеют индивидуальные личностные черты, причём не только положительные или отрицательные, ведь подобно любому живому человеку её персонажи не идеальны. Рон имеет свои недостатки, как и Гермиона, как и Гарри, да хоть ебучий Дамблдор. Характеры никого из них не возведены в абсолют и не рафинированы в густую маслянистую массу, состоящую исключительно из двух-трёх ярких черт характера, на которой эти персонажи и заканчиваются.

Сеттинг? Так сеттинг в Костыляне максимально унылый и вторичный, он весь держится на троекратно переваренном и сблёванном фаноне, причём сам Костылян основан не просто на каких-то общепринятых фанонных лекалах с добавлением авторских уникальных задумок, он конкретно, вплоть до некоторых сцен, спизжен из фанфика Бастет. Попытки вкроить в сеттинг межмировой сьюхозамок тоже не дали истории ничего хорошего и интересного. Даже опуская детали в виде логичности Саргасовских сцен и продуманности одинокого существования Йоба-замка до прихода главной сьюхи, он всё равно остаётся скучным. Нет никакого интереса и желания узнать об этом мире побольше, читателю (мне в частности) было плевать на тюркских "северян", на плетения, на некую "гильдию пустотников". Ничего из написанного автором не заставляет заинтересоваться и задуматься над тем, что же происходит за пределами Саргаса и воспринимается как картонный декор для набива объема текста. Если сравнивать с Роулинг получается очень сильный контраст, ведь её сеттинг интересен и количество фанфиков не про канонные события откровенно кричит в пользу правдивости этого. Твою мать, да даже здесь, на фанфиксе, есть метки событий, которые в каноне показаны не были: "Времена Мародёров, Времена Гриндевальда, Аврорат, Отделы Министерства Магии", люди любят этот сеттинг и желают внести свою лепту в его развитие и углубление. Дарует ли такое же желание чтение Костыляна? Вопрос риторический.

voss22
Есть очень смешная говнина, которую очень любят приводить авторы фанонячки. Что количество фикла по ГП такое огромное не потом, что умничка и гений Роулинг написала книгу, которая захватила и вот уже дохуя лет не отпускает весь мир (как в своё время это сделали книги Толкина), а из-за того, что там так много дыр-дыр-дыр, что каждый уважающий себя человек хочет всё исправить.

Это, как в случае с костыляном выходит настолько смешно, что фики стоит читать только ради этого. Увы, так как это единственная причина чтения -- ну, поржать над тем, как "исправили", то нам приходится на заклание отправлять Самуса, ДистантСонга, Кукурузника и Гекси, которые это говно читают и приносят нам самое сочное в обзорах. Потому что читать это невозможно. И это даже говорю я, жрущий килотоннами манхву про различных ногебаторов и культиваторскую маньхуа.

Desmоnd
Но при этом ни один из этих "уважающих себя людей" ни разу так и не принёс ни одну из этих дыр после одного справедливого вопроса: "Покажешь?".

Продолжая день Кальмиуса (комменты к Костыляну-3)


Какой мастер приосанивания, а?
Типа обосрали незаслуженно, без аргументов, а он такой стоит скромный в белом польтишке и ему пофиг