Не ну справочники заклинаний в этом плане и натурально средневековые совсем бесполезны не будут (если ты продерёшься через язык) – заклинания то работать будут. Допускаю что в них можно даже найти что то интересное что в более новых изданиях не печатают (впрочем интересное скорее в исследовательском и историческом ключе – если заклинание полезно в актуальную эпоху оно скорее всего будет использоваться и так, или оно легко заменяется более универсальным – условно тебе не нужно заклинание притягивания к себе метлы, если у тебя есть акцио), или заметки на полях вроде снейповских – но тут надо понимать что ну если уж мы говорим про бытовую магию, новые справочники не будут хуже по наполнению – вполне вероятно даже за последние лет пятьдесят была придумана пара тройка полезных заклинаний и такие знания даже самый озверевший дамбигад не станет запрещать. Да, вероятно чтобы прокачать свою бытовую магию до уровня Молли Уизли надо прочитать не одну книгу – ни один автор не сможет и не станет охватывать всё, но именно к старьёвщику за таким добром идти это только если не хочешь денег тратить

Но в плане экономии на самом деле тоже тратиться нахуй надо

Уж книг по бытовой и полезной в путешествиях магии в Хогвартсе я уверен навалом

В том числе и средневековых и каких только нет

Кроме того, я уверен скажем Флитвик и Спраут нахуй не пошлют если попросить их посоветовать чего нибудь (Макгонагалл будет некогда, Снейп мудак, а за предметников сложно что-то утверждать), да и вообще то полагаю многая такая общеходовая магия на чарах и изучается

Гилвуд Фишер
Не, хавк как и положено попадунам, трынькает деньги родителей со скоростью брандспойта.

Desmоnd
Не, ну справедливости ради видимо тут он именно за историей гоблинов и прочими "книгами по этикетуТМ", а учебники и справочники спрашивает шоб дважды не ходить, но всё равно смешно

Гилвуд Фишер
Тут самый прикол, что для чувака, поступающего в школу, нихуя не надо вообще, кроме учебников.
Он узнает в школе все, что ему надо - вернее, узнает, каких знаний ему не хватает.

А то что книги с законодательством и обычаям - это ещё тот лол, показывающий, что автор не читал, скажем, КзОТ или книгу по этикету.

Ну вот да ‐ откуда ему вообще знать что там именно проходится, и что можно найти в библиотеке (а там я полагаю кроме тёмной магии, условных книг Локхарта, сборников анекдотов про гоблинов и совсем уж зубодробительных научных гримуаров можно найти больше справочников и книг с заклинаниями чем у тебя времени есть на их изучение)

Ну может библиотека Хогвартса конечно немного отстаёт в актуальности – но вряд ли так уж значительно, и уж всяко там больше инфомации чем во всех книгах пресловутого старьёвщика

А если уж чего то что тебе прям надо там нет ‐ на следующий год купишь, или на каникулах, или там по почте закажешь

Собственно говоря в каноне мы видим близнецов Уизли которым очевидно не покупали справочники и прочую литературу больше чем по программе, видим Снейпа, тоже небогатого, который в теории конечно мог что нибудь выучить в гостях у приятелей, но очевидно не так уж многое — и близнецы делают изобретения и создают успешный бизнес, у них вон даже государство закупается, а Снейп создает заклинания и модифицирует зелья. Вряд ли им для этого достаточно было преподаваемого на уроках – следовательно мы таки можем сделать вывод что хогвартской библиотеки и самостоятельной практики вполне хватает чтобы многого в магии добиться

Дамблдор кстати судя по всему тоже не из дохуя богатой семьи чтобы позволять себе в детстве закупаться книгами в ебических количествах, про Волдеморта вообще молчу – хотя справедливости ради они (в отличии от отрицательно харизматичного Снейпа) действительно могли выпрашивать знания у разных знакомых вне школы

Desmоnd
Почти Макконахи_курит.jpg

Desmоnd

Да и знания о живых людях тоже зашкаливают, как те себя ведут, почему, как творят хуйню на эмоциях и прочее - буквально выглянуть за окно и любая фантастика пойдет к Макконахи стрелять сигаретки, но нет, нам будут вещать, что люди так не делают, нириалистична написана!

Про взять в заложники Большой Зал уже говорили, но вообще, как у него в башке сочетаются рассказы про вменяемых негодяев и вот это вот - взять в заложники детей в Хогвартсе? Я уж не говорю про канон, ладно, хотя там и показано, как именно Волдеморт относился к этому делу, но елки, в собственных утверждениях и фантазиях можно хотя бы не противоречить самому себе?

"Дамблдор позволял василиску резвиться целый год" - ага, а я каждый день позволяю мышам в подполе резвиться, вот такой я гад.
Вообще, вот так выдавать себя, что ничем никогда не руководил, даже группой из трех долбоебов (взрослых, не детей!) и ничего тяжелее хуя в руках не держал - это просто бесценно. Не надо даже разоблачать, Калмиус - как и прочие элитарии (мы, аристократы, гггг) - сам про себя все расскажет, пытаясь приосаниться

Тут, понимаешь ли, дело не только в факте вменяемости негодяев. В том сообщении, в целом, была показана высота полёта стратегической мысли этого доморощенного программиста-аристократа. Её предел. После этого с его стороны любая критика военных или политических действий Дамблдора, по администрированию школы-ли, по ведению войны с Волдемортом-ли, не воспринимается мной всерьёз априори. Если захват огромной группы людей в одиночку - вершина его возможного уровня планирования, то почему я (или кто-либо ещё, у кого есть хотя-бы половинка мозга) должен вникать в его охуительные идеи о непродуманности вселенной Роулинг и глупости (или гадстве) Дамблдора?

voss22

Да! Да! И об этом неоднократно говорили и говорят, но оппоненты все твердят про божью росу и шоколад

Особенно радует, когда вваливается такой илитарий, с криком "Роулинг нипрадумала" или "Афтар абасрался, щас раскрою как должно быть" и потом не может понять комментарий из двух строчек. Но претендует при этом на понимание истинных смыслов семикнижья, и ты смотришь на него и думаешь, как хорошо было бы добраться до фабрики, где штампуют этих уникальных снежинок-долбоебов, одинаковых как Буратино, и сжечь ту фабрику кхуям

Вот с этой хуйни я вообще проиграл, хаха. Вменяемый негодяй, ёпта. Это он про кого, про ебанутую Белку-Леструху? Про поехавшего сыночка Крауча? Эти персонажи, появляясь в объективе, раз за разом демонстрируют свою полнейшую припизднутость и чистую злобу, где никаким прагматичным гадством и не пахнет. О каких вменяемых негодяях он говорит? У червей-пидоров сгорело с того, что их лысый владыка перестал выходить на связь и они решили отыграться на одной из двух возможных целей, полагая, что в силу их значимости они (цели, Лонгботтомы) могут иметь какое-то отношение к пропаже лысого пидора.

voss22

Я бы еще спросил у этих людей, а хуле они так невменяемо ненавидят Дамблдора и Уизли, что аж хуйню выдумывают и зубами скрежещут, вместо того, чтобы спокойно прочесть канон и разобраться? Другим советуют действовать вменяемо, а сами?

Samus2001
Я кстати как-то хотел про это расписать. Если кратко, то по сути вся эта склонность некоторых персоналий к Дамбигадству являет собой отличный пример обусловленной эмоциями предвзятости, на богатую и питательную элементами почву которой обильно вываливается рационализация, во время которой рвутся анусы сов, трескаются глобусы и выдумываются YOBA-теории. В силу природы этой предвзятости конструктивный диалог принципиально невозможен, так как псевдорациональный обоснуй подстраивается под уже имеющееся убеждение в факте "-гадства". Изменить эмоционально обусловленное предубеждение аргументами невозможно, так как конструктивные (или псевдоконструктивные) аргументы рассматриваются лишь как дополнительный инструмент в донесении позиции, но не как её источник, потому никаких результатов беседа с использованием аргументов не принесёт.

Это иррациональное убеждение сродни убеждению в том, что "все бабы - шлюхи" и "все мужики - козлы". Какой-то субъективный (и вероятно неприятный) опыт исказил восприятие какого-то конкретного архетипа с точки зрения этих людей, что вылилось в откровенную ненависть ко всем проявлениям этого архетипа, как в искусстве, так и в жизни.