![]() #реал
На дворе 21 век, но в строительстве (консервативном строительстве) всё ещё есть такие вопросы, на которые нет однозначного ответа. Как ни крути, ну вот нет его, потому что разные специалисты говорят разное. И есть разный практический опыт, который в буквальном смысле представляет прямо противоположный результат при применении одного и того же. Речь об обработке камня (известняка в особенности) гидрофобизатором при реставрации. Есть производители реставрационных материалов, которые говорят "надо". Их можно не слушать -- там всё "надо", только материалы наши покупайте, пожалуйста. А ещё есть профессиональное сообщество, в котором одни с пеной у рта кричат, что без гидрофобизатора никуда, и вообще его придумали, чтобы применять, а другие с кулаками готовы защищать идею того, что от обработки гидрофобизатором камень разрушается быстрее, потому что синтетические материалы нарушают его природные свойства. И обе стороны по-своему правы. И каждый раз, приступая к составлению ведомостей объёмов работ на новый объект, такое мучение думать "а вписывать ли обработку гидрофобизатором?". Потому что главный архитектор однозначно скажет "вписывать", специалист, который будет согласовывать проект, скорее всего скажет "а где гидрофобизатор?"... а ты сама принадлежишь ко второй, противоположной стороне, которая считает, что стоял этот несчастный известняковый цоколь без гидрофобизатора 100 лет, и ещё столько же простоит. А потом и поменять можно, ведь это всё-таки известняк. И ощущение всегда такое паскудное, словно ты подписываешь сделку с дьяволом, потому что сама считаешь, что гидрофобизатор будет не в плюс, а во вред. Извините, домики, пока главное решение не за мной. 28 сентября 2023
9 |
![]() |
|
А чем во вред-то?
|
![]() |
|
Asteroid
Якобы влага должна беспрепятственно туда-сюда ходить, мол, это естественный процесс. Так технологи (не все) говорят. А когда она не может выйти, то накапливается и разрушает камень. |
![]() |
|
cor
А когда она не может выйти, то накапливается и разрушает камень. Особенно зимой. Когда замерзает.Но известняк вообще пористый камень, влага в нем гуляет туда-сюда. Насколько я помню. |
![]() |
|
Виктор Некрам
ВОТ. А когда есть гидрофобизатор, не гуляет. Короче, я жду, когда стану взрослой тетенькой просто чтобы иметь возможность не вписывать эту каку х) 1 |
![]() |
|
cor
имхо, надо договориться с коллегами на конкретное решение и не переживать об этом. В плане, да, обидно, но такое решение мы приняли с коллегами и я сейчас его придерживаюсь в рабочих вопросах. |
![]() |
|
MonkAlex
Так я и придерживаюсь — применять гидрофобизатор, но не потому что оно меня устравает, как решение, а потому что это политика партии (см. Начальника). Не переживать я не могу ) Не скажу, чтт я прям убиваюсь, нет. Просто неприятно. |
![]() |
|
cor
А если он сухой, и влага не сможет зайти, то разве не лучше будет? |
![]() |
|
cor
Падажжи-падажжи. А что, никто никогда не проводил опыты, может ли влага накапливаться в известняке под слоем гидрофобизатора, и при каких условиях она может это делать? В базе для этого нужна термокамера от -20 до +50, с возможностью менять влажность и капать дождиком. И три кубика известняка - без всего, с гидрофобизатором и покрытый гидрофобизатором "сеточкой", для имитации частичного разрушения гидрофобного покрытия. Ну и прецизионные весы, чтобы определять количество воды в кубике. Что, никто не проводил такие опыты? У нас на дворе XXI век, такой вопрос нужно решать экспериментом, а не гаданием "верю - не верю". Если действительно никто, можешь сделать себе на этом имя и диссертацию. :) |
![]() |
|
Asteroid
cor Не не, там всё равно будет конденсат внутри от перепада температур. И при морозе разорвёт, появятся микротрещины, следом прям трещины и разрушениеА если он сухой, и влага не сможет зайти, то разве не лучше будет? Поэтому вентилируемые фасады наше всё. Плюсую к соr 1 |
![]() |
|
Asteroid
cor Он не сухой, потому что обрабатывается только поверхность с внешней стороны, а есть ещё три другие. Как-нибудь, да попадёт.А если он сухой, и влага не сможет зайти, то разве не лучше будет? Виктор Некрам Примеры всегда чисто эмпирические приводятся. "А вот на таком-то объекте так-то". Прям исследований... лично я не видела. Может быть, они и есть, исследований вообще-то много проводится. Тема интересная, но техническая, а я больше гуманитарий. Плюс ко всему здесь же не вопрос разовости, а вопрос износостойкости. Сколько циклов зима-весна, сколько времени потребуется? Ты же время не ускоришь в ходе эксперимента. Может быть, это можно как-то математически посчитать, но опять же -- я в этом не секу) 1 |
![]() |
|
![]() |
|
Тааак. Интересная тематика поста. Как раз моя тема. Чтож, будем думать. И искать статьи. Только после отпуска. Сейчас ни о чём думать не хочу.
2 |
![]() |
|
Виктор Некрам
Ну и не забывайте такие факты, как естественная влажность материала, возможность набухания, марка по прочности.... Ой, я много и долго могу перечислять факторов. 1 |
![]() |
|
Песня не про гидрофобизатор, но удивительно подходит этому топику:
https://www.youtube.com/watch?v=qmX6Hmrwd0E 1 |