#вооружение #артилерийское
К вопросу мучающему, как я выяснил, в сети многих (или просто высказывающих своё фе).

"Где "Коалиция", почему "Мальва""? Зачем вообще разрабатывали, а теперь всерьёз запускают в серию "Мальву", заведомо уступающую "Коалиции"?
Ответ прост. Производство в реальной жизни устроено несколько сложнее, чем в стратегических видеоиграх. Нельзя просто исследовать "новую технологию" и поменять производимый "юнит" в списке.
Если для производства артчати "Коалиция" была создана новая линия, старая то линия для производства артчасти "Мсты" никуда не девается. А создание нового производства неизбежно на мой взгляд, учитывая что баллистически она не уступает 155/52 а потому производиться там же где и стволы для "Мсты" не может - ориентируясь на опыт производства стволов 155/52 в той же Польше. При этом линия (условно - на деле головное предприятие с подрядчиками) для производства тяжелой гусеничной платформы для Мсты-с будет постепенно перепрофилировано на производство "Коалиции".

Таким образом артчасть "Мсты-С" как есть - с досылателем с самоходки водружают на более доступное колёсное шасси и в итоге ничто из производства не простаивает. Как не простаивают и линии по производству снарядов и пороховых зарядов для "Мсты-С" (ныне фасуемых в стальные или сталь-полимерные гильзы - тут не совсем ясно, но уже не в латунные).
Покуда в войсках есть Д-20 (Д-1 как появились так и пропали, их музыкантам давали), не то что "Мста-Б", даже это несуразное громадное колесное шасси (мат "как мы это будем маскировать, сетки ещё огромные наваривать..." уже видел) с артчастью от "Мсты-С" и довольно свежей электроникой для автоматизации огня - вполне актуально. Всё что можно произвести - всё пойдёт в дело, для всего есть задачи.

Аналогично - на УВЗ Т-90М, на разных БТРЗ - Т-80БВМ и прочее.