Я не думаю, что место в конкурсе хоть сколько-нибудь характеризует "хорошесть" художки. С другой стороны, понятия не имею, какой вообще критерий использовать для конкретно поэзии, учитывая её слабую популярность в современном (по крайней мере, русскоязычном) мире в принципе. Без понятия, нет идей.

А вы с какой целью сочиняете? Просто выражаете эмоции, кайфуете от стихосложения? Хотите завоевать славу, признание, ощутить восторг читателей? Донести до них какие-нибудь идеи или мысли, может быть, даже чуточку подправить мировоззренье ненароком? Просто самой потом перечитывать рифмованное волшебство?

Матемаг
У самурая нет цели. Только путь (с)
Оно само сочиняется, я только подгоняю под размер, чтобы не сильно коряво было.
Иногда это выражение эмоций: убью/люблю. Но как объяснить, откуда лезут английские баллады или японская поэзия, мне неведомо. И то, и другое не читаю.

Некоторые прямо классные. А за другие стыдно. Ну бред ведь. Пустышка. Одни слова красивые без смысла.

Ну я понимаю, откуда ноги растут. А что делать - непонятно. Уже все ведь похвалили за труд, за не знаю что ещё, а эта внутренняя тварь всё не уймётся. Не можешь, говорит, ничего. Где, говорит, роман, а где повесть? Где прода? И не видит, не желает видеть, что только что довольно сложная книга закончена. Сволочь.

Stivi
Следовательно, вам надо прекратить оценивать свои произведения вообще. В принципе. Вам круто их сочинять. Всё, зачем идти дальше? Принято идти дальше, но почему бы не послать шаблоны и давление общества на три буквы - и просто не наслаждаться стихосложением?

Не отделяйте "тварь" от себя. Это вы сами себя критикуете. Отделяя, вы как бы, метафорически говоря, отдаёте "ей" (никакой "твари", на самом деле, нет) контроль. Вытесняете из круга сознания, выбрасываете в бессознательное, где оно отжирается и становится уже натуральной тварью.

А вот это интересный момент. Получается, в глубине себя вы считаете, что романы и повести лучше, весомей, круче, чем стихи? Или всё-таки нет, и роль играет именно ощущение завершённости? Если второе, то можно попробовать... хм, как бы это сформулировать и кратко, и понятно. Представить себе развёрнуто и переселиться в фантазии (для начала) в мир, в котором как минимум 20% всех дел остаются незавершёнными. Пожить в нём (в уме). Не бунтовать, а просто попробовать принять, каково это - жить, когда объективные законы природы запрещают завершать всё-всё-всё: или что-то вовсе не завершается, или на любое завершённое открывается новое незавершённое. А потом, когда вы вживётесь в шкуру обитателя такого мира (вы писатель, следовательно, вы справитесь - все хотя бы удовлетворительные писатели имеют норм актёрские навыки - иначе влезать в ум персонажей не получится), можно попробовать выползти уже в наш мир. В котором это не объективный закон, а статистический, и цифра колеблется туда-сюда. Именно статистичность и колебание создают проблему - что-то вроде иллюзии, будто бы "всё может быть лучше, вон, у того человека ж лучше, всё завершённое!" Но, как вы понимаете, на практике для подавляющего большинства наш мир будет слабо отличаться от мира с объективным запретом на завершённость дел. В общем, выполнив эту нехитрую, но достаточно... хм, требовательную в искренности и терпении процедуру, можно чутка форматнуть своё мышление. Картина мира зачастую формирует реальность. Обычно психотерапевты рекомендуют/учат менять... хм, крючки, которыми эмоции сцепляются с картиной мира, но это не единственный путь. Мы, авторы художки, создатели миров, можем сделать иначе - буквально искривить сам мир (модель мира), в котором мы живём, наш тоннель реальности. Что автоматически разрушит множество вредных реакций и привычных эмоций - им просто не за что станет цепляться. Правда, могут возникнуть новые, но это уже вопрос регулярной ментальной гигиены, хм.

Матемаг

Ему всё мало. Чтобы ни сделала, что бы ни написала. Допишу и выложу: скажет, дура, плохо написала, ни отзывов, ни лайков - читать не

возможно.
Спасибо за совет. Подумаю.

Мне кажется, эту дрянь лучше отделить и изолировать. Раньше помогало. Может, это просто выражение банальной лени? :(

Stivi
А это ещё одно ответвление. Вообще, с оцениванием, в т.ч. оцениванием себя связан огромный пласт всяких багов в человеческой психике. В идеальном идеале, следует вообще отказаться от сравнения. Сравнение "в целом" не имеет никакого практического смысла. Оценка себя, самооценка - это вредная штука уже на уровне концепта и, вообще говоря, должна быть выпилена и психики. Но это сложно. Оно не только эмоционально, но и на уровне моделей мира находится глубоко. Это не просто привычка оценивать и сравнивать - это фактически жизнь в мире, который "градуирован", "оценен" различными способами. И множество этих способов - вполне объективные штуки: математические, инженерные, научные, бытовые. Моя квартира в эн квадратных метров, вон та квартира - в эн плюс сорок, та квартира больше моей. Это объективный факт. Но само существование объективного превосходства как бы проецируется, даёт тень внутри психики (так работают механизмы мозга, минимизирующие этого же мозга работу, чтобы сэкономить энергию и время работы) на вещи уже субъективные. И получается, что разница в площади превращается в "лучше", которое уже субъективно. И оно проецируется дальше, дальше и дальше, дополнительно подкрепляясь тем, что люди в массе своей выбирают и указывают на и впрямь более или менее приятное - т.е. их статистическая оценка зачастую совпадает с вашей личной, субъективной. Происходит сложное, многомерное наложение понятий и способов мышления, в результате которого мы (люди) мыслим оценками и постоянно сравниваем себя с другими людьми, а свои плоды - с плодами других людей, более того, переносим оценку, распространяем её - с плодов на людей (на себя особенно), с отдельной части себя - на себя целиком и так далее. В отдельных запущенных случаях - с части мира на весь мир. Если честно, я не знаю, как пофиксить это оценочность целиком. Очень сложно вообразить безоценочный мир.

Это локально оптимальное, но глобально неоптимальное решение. Как и все механизмы психологических защит. Мозг просто моментально фиксит неудобство (и не важно, что оно, вообще-то, плод гораздо более глубокого искажения, эти механизмы мозга не "думают", они сразу действуют), а потом такой начинаешь разбираться, и выясняется, что на одну проблему накручено слоёв десять психологических защит, каждый следующий из которых фиксит баги, порождённые предыдущими. Некоторые баги уже не фиксятся так просто - и остаётся только страдать. Если хотите сравнение, то "отделить и изолировать" - это ошибка примерно такого же типа, как бахать антибиотиками на каждый чих организма, причём массово. Да, оно вроде бы и работает, но в стратегическом временном разрезе ждёт пипец. В случае антибиотиков - устойчивые ко всему и вся супербактерии, которых не убивает уже ничего. В случае отделения - вы теряете внутреннюю целостность, ваше "я" как бы ужимается, прячется от других своих же собственных частей, которые тяжко принять, но тяжко и изменить - множеством щитов. Пока, в конце концов, куча торчащих со всех сторон щитов не будет давить вас непрерывно. И тогда на очередную проблему уже не получится рефлекторно воткнуть щит и выбросить её в бессознательное - оно и так переполнено, вы туда выбросили всё, что только можно выбросить (что характерно, выбрасывают полностью бессознательно). В идеальном мире нужно стремиться к интеграции всех частей "я". Чтобы поменять мнение внутреннего критика, нужно БЫТЬ им, понимаете? Его мысли - это ваши мысли, которые вы отделили от себя. И так же с ворохом других вещей, большинство из которых вы, вероятно, и не осознаёте. Впрочем, про большинство - это предположение, основанное на статистике и проекции личного опыта. Мы, люди, не можем не проецировать, но можем хотя бы помнить об этом и делать минимальную поправку...