↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
AlexejU
25 декабря 2023
Aa Aa
#рождественские_звезды_2
Попробовал участвовать, не получилось, но с конкурсными текстами всё же захотелось ознакомиться.
Читаю: Локи - разрушитель Рождества
"Он не собирался вмешиваться в украшение чертога и прочие мелочи, только повесилиться так, как усторило бы всех."
"Слыша радостные голоса асов, Локи разозлися и решил испортить людям праздник."
"Лошади уж стояли запряжённые в сани и нетерпиливо били копытом по мёрзлой земле." (Все лошади били одним копытом, да.)
"Он пугал лошадей, пожигал праздничные венки и гирлянды, а люди в ужасе метались из стороны в сторону, не зная, как спасать рождественский дух. Когда уже не осталось ничего, что можно было бы испортить, Локи оставил деревню впокое."
"За этими хлопотами он и незаметил"
Стоит флажок: "Проверено на грамотность".

Мой текст - Тень шанса - не был допущен к конкурсу как раз по причине недостаточной грамотности.

Итак, ещё раз: цитированный текст - грамотный, а мой - нет. Смотрите, не перепутайте.
25 декабря 2023
8 комментариев из 99 (показать все)
Jane W.
У вас тоже текст на 2 КБ? Я же написала: "В первом посте ТС сравнивает свой текст в 20 КБ и текст объемом 2 КБ." Ошибки он перечислил в своём посте, в том числе "он и незаметил", что я посчитала грубой ошибкой. Ваш текст не читала, я вообще конкурсы не читаю. Мне показалось, что спор ушёл далеко в сторону и, наоборот, хотела вернуть к тому, с чего всё началось, то есть к изначальному посту.

А сейчас пытаетесь доказать, что не знаете, какой именно текст вы обсуждали?
Тут виной моя невнимательность. Когда я прочитала у ТС: "А ещё решил заглянуть в тексты этого автора", то подумала, что речь о том же авторе, что в самом посте - автора "Локи - разрушитель Р-ва". А раз текст всё-таки другой, я хотела к вернуть спор в первоначальное русло.
Конечно не знаю - куда уж мне...))
Бывает... ))
Кэдвалладер
Оу. До меня дошло) Прошу прощения за резкость.
У вас тоже текст на 2 КБ?
Не, у меня на 9)) Вот это про мой:
А ещё решил заглянуть в тексты этого автора и убедиться в грамотности.

Казалось бы, говори ты за свой текст - но нет, ТС устроил тут реальную мешанину из чужих. Видимо, ему мама в детстве не говорила: "Мне все равно, что там у других, ты за себя отвечай"))
Jane W.

Оу. До меня дошло) Прошу прощения за резкость.
Я тоже была невнимательна. Теперь я поняла что к чему.
Кэдвалладер
Мир, дружба, жвачка🤗
Разберём.

Jane W.
Что "начать с того"? Либо "начать следует с того", либо "начнем".
Претензии к Диккенсу (либо его переводчикам). Именно этими словами начинается "Рождественская песнь в прозе".

Числительные так не пишут.
Пишут без всяких проблем.

Обливиэйт
Да ну? Вариантов написания масса, и нет причин выбирать именно этот.

Стилистически провальная попытка использования устаревшего канцелярита.
С чего вдруг присваиваете себе право оценивать стилистику? Я о вашей ничего не говорил, хотя мог бы.

Почему с большой буквы?
"Перед прямой речью, следующей за авторскими словами, ставится двоеточие, причем первое слово прямой речи пишется с прописной буквы." Розенталь, кстати.

Мы все еще в магмире?
А почему в нём не может быть магического устройства отображения информации ?

Ноу комментс
Правильно, об этом уже не раз было "комментс".

Почему кавычки? Зачем кавычки?
Потому что это текст Диккенса.

Неверное оформление прямой речи, пропущена запятая.
Здесь принимаю критику.

Тут не тире, а двоеточие.
Дело вкуса, полагаю.

Очевидно, опять неверное оформление числительных.
Очевидно, я игнорирую эти рекомендации.

Неверное оформление прямой речи.
Здесь снова соглашусь

Люди же сами себя мысленно именно так и называют - инициалами, да? Ну и " возглавляет школу директор"...


О, до меня дошло. Это вы просто так повтыкали в свой текст огромные абзацы чужого))
1. Цитаты оформляются не кавычками, а сноской.
2. Не стыдно?)) По сути, как минимум четверть вашего текста вовсе не ваша.
Только сейчас заметили? Специально ведь об этом написал и объяснил, по какой причине.

Зал с маленькой буквы.
Опять признаёте единственный вариант перевода?

Неверное оформление мысленной речи.
Возможно, но нагромождение тире и кавычек скорее затрудняло бы понимание текста.

Пропущена запятая.
И здесь принимаю критику.

Неверное оформление прямой речи.
Аналогично.

Определитесь уже.
А сложно понять? От автора - министерство со строчной буквы, в словах министра (очень себя уважающего) - с прописной.

"начал обретать слабую реальность"...
Ну, это вкусовщина.

Итого - пунктуационные ошибки есть, признаю и постараюсь их более не делать. Но как их сравнивать с вашими грубейшими орфографическими ляпами?
Показать полностью
AlexejU
Разберём
Неа, даже читать не буду: не интересно. Я, знаете ли, еще от вашего текста не отошла) Там же еще и смысловая составляющая есть. Ее не обсуждаю, потому что это никак не должно влиять на публикацию, но она есть, и как об этом забыть, я не знаю (дамбигад, великие русские волхвы, бедненький Том Риддл, пострадавший от жуткого дамбигада, религиозная агитация и т.д.)
Ну, на поклонников Доброго Дедушки Ленина... то есть, пардон, Дамблдора, я и не рассчитывал. Не страдайте, читая то, что вам не по душе.
Рубка носителей глазных брёвен на розенталях — изрядная картина.
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть