Может я не то вспоминаю, но кажется тут совершенно далёкий от книжного образ Ватсона. А Рэтбоун, конечно, великолепен))

Lasse Maja
Для меня это скорее преимущество :)) На самом деле, Ватсона сложно сделать индивидуальностью, и лучше всего это получилось, как мне кажется, у Брюса, Соломина и Фримана. Остальные - группа похожих друг на друга мужчин 50+, лица которых сложно отличить друг от друга.

(Кстати, Фриман писал, что именно Брюс был для него образцовым Ватсоном - хоть в чем-то мы с ним сходимся :) ).

Как это Ватсона сложно сделать индивидуальностью?:/ Это же, матьиво, рассказчик истории! Это прям с первых строк невозможно не заметить.
А в старых фильмах это просто компаньон гг, подай-принеси.

У Андре Морелля ещё классный Ватсон-алкоголик %) Бен Кингсли вообще бесподобен в этой роли *_*

Mary Holmes 94

Я очень давно последний раз читала книги, но как мне кажется Ватсона интересным как персонажа делает то, насколько же он всё-таки нормальный, совершенно обычный по меркам своего времени человек.

Он не просто нормальный, он экстраординарно нормальный, настолько, что поверить в существование такого человека в природе порой бывает очень трудно. Поэтому в том числе Фриман так хорошо в Ватсона вписался, равно как и в Бильбо — у него идеально подходящая внешность и энергетика для такого типа персонажей.

Во всяком случае, это то как я сама всегда видела Ватсона.

Мало того, авторский Ватсон - ещё и на редкость хороший человек, при этом не вызывающий немедленного желания загрызть его собакой (Баскервилей)) Это прям высший пилотаж писательского мастерства и большая редкость. Даром что автор, говорят, писал Ватсона с себя)))

Lasse Maja


А Дойл разве считался плохим человеком?

Sofie Alavnir, человек, почти публично живущий с двумя женщинами одновременно хорошим в свое время считаться не мог по определению))))

Lasse Maja

О. Как интересно. Не знала, не знала. На широкую ногу жил, однако!

Бэзил шикарный. А вот в Ватсона, на мой взгляд попали трое: Соломин, Фриман и Джуд Лоу. Причем Лоу ОЧЕНЬ попал.

natoth

Да ладно, Джуд Лоу как Ватсон был каким-то слишком... пассивно-агрессивным (или скорее даже просто агрессивным-агрессивным), разве нет?

Lasse Maja
Sofie Alavnir
Я первый раз прочитала рассказы про Шерлока Холмса в шестом классе, и они показались мне неинтересными и скучными, в отличие от "Приключений бригадира Жерара", которые я прочитала тогда же. Так что и Холмс, и Ватсон мне были довольно безразличны. Снова вернулась к этим историям только после просмотра "Шерлока" (спустя тринадцать лет, получается), но и тогда они меня особо не впечатлили (я воспринимаю их скорее как исторический источник, чем как литературные произведения - такие уж издержки профессии). Но, я думаю, дело в том, что мне в принципе скучно читать и смотреть детективы. Почему-то не цепляет.

Возможно, я просто восприняла тезис Марка Гейтисса, который говорил, что при разработке образа Ватсона они хотели отойти от привычной схемы традиционных экранизаций и сделать его равным Холмсу. А это было сложно, потому что пришлось идти против устоявшихся представлений.

Ну он точно знал, что говорит))
Я подсела на Конана Дойля в начальной школе, и была искренне уверена, что это литература как раз на тот возраст))) Все предельно благопристойно, положительный герой, яркая мораль и много полезных советов)) Будьте наблюдательны, держите себя в руках, не курите опиум))
А Ватсон, соответственно, идеально попадает в советский образ героя детской литературы: предельно положительный и деятельный персонаж! В целом, я и сейчас не разочаровалась в этом впечатлении))
А бригадир Жерар и проф Челленджер показались мне карикатурами на кого-то, кого я не знаю, так что не интересно.