Пованивает экзистенциальным одиночеством. Для меня 0 это вообще не про покой, скажем. Это из серии безразличия. Типа "будешь суп?", а ты говоришь да, но вообще насрать на этот суп и можно и не есть, потому что не очень-то и хотелось.
А вот нирвана - состояние абсолютного блаженства и покоя это точно десятка. Но при этом эйфория это десятка активная, а не в покое.
Возможно имеет смысл оценивать уровень активности и эмоциональную окраску отдельно. Но так-то вообще вопрос психиатра касался нормы и не нормы. То есть буквально: внизу ты планируешь самоубийство, а наверху у тебя гипомания, где ты думаешь, что король мира, не спишь и всё тебе по плечу.

Мысль Беглая
Вот, тут-то и прикол, что здесь это вы характеризуете 0 по шкале бодрости-подавленности, а не 0 по шкале приятности-неприятности. Безразличие, апатия, спокойствие и спокойная бодрость - это всё 0 по шкале приятности, но очень разные вещи. С другой стороны, нега или там меланхолия сидячая могут быть одинаково 0 по шкале бодрости, но тоже разные вещи. Два измерения - не одно. На самом деле, больше 2, но как первое приближение...

Именно! Верх я написал, ещё не дочитав. Рад, что вы это поняли.

Дополнительно надо различать здоровье и норму. У меня норма - это тревожность. "Почему-то" кажется, что это не психическое здоровье:)

А это самооценка/самоощущение. Связана с приятностью-бодростью и неприятностью-подавленностью, но косвенно, а не прямо.

Матемаг
Ну, не то чтобы я изначально утверждала обратное.

Мысль Беглая, но вы чётко это не формулировали:)

В после, кстати, какое распределение получилось? Это точно распределение (ну, с учётом малого числа человек, понятно, что кривокосое): явно видна медиана, явно видны концы и переход между ними. Гаусс, ты?

Чувства плохо поддаются вычислению.
Бывают очень разные и странные чувства. Бывает светлая печаль, когда грустно и радостно одновременно. Бывает грусть, которая заряжает, толкает к действию. Как и та, что лишает сил, ввергая в безразличие. И много других неоднозначных эмоций. Всё это нельзя всунуть в числовую шкалу. Это не математика.

Матемаг
Нет, ну тут однозначно речь идёт о здоровье. На субъективной норме далеко не уедешь.

Почему косвенно?

Матемаг
Да, потому что не возникло мысли, что пойдёт такой разброс мнений. Тупо не думала об этом, короче.

Селезёнка
Вот в целом точно да. А с другой стороны приходится как-то оценивать, ну и понятно, что такие оценки очень условны.

Селезёнка
В ней нет ничего странного. Обычное моё чувство. В музыку часто такое вкладывают, кстати. В целом, чистых эмоций, напротив, мало. Чаще всего работает смесь.

Мысль Беглая, потому что находятся "в разных углах" разума. Самооценка находится в районе когнитивки и безэмоциональна. Она сцепляется обычно с чувствами (разницу между чувствами и эмоциями же знаете?). Чувства, в свою очередь, могут вызывать эмоции и настроения. А могут и не вызывать. Соответственно, человек с низкой самооценкой может в какой-то день об этом вовсе забыть и просто наслаждаться жизнью. Человек с высокой самооценкой может легчайше потерять важного себе человека и ходить с настроением ниже плинтуса... несмотря на эту самую самооценку. Да, высокая самооценка даёт некий косвенный буст (через искривление интерпретаций всего происходящего вокруг в плюсовую для себя сторону) к настроению. Минусовая - наоборот. Но это факторы, а не единственные причины, и факторов очень много. Есть ситуации, когда высокая самооценка сработает в минус (как они посмели МЕНЯ оскорблять???), есть ситуации, когда низкая самооценка сработает в плюс (меня... правда заметили??). Ну вы поняли.

Матемаг
Я не уверена, что эту связку "мысли-чувства-эмоции" в принципе можно разделять. Единственное исключение, пожалуй, стрессовые ситуации, когда психике и/или телу что-то угрожает, включаются базовые механизмы защиты, где мыслительная часть может притупляться, всякие ситуации "бей-беги".
Самооценка - это пример мысленной части?

Матемаг
А я думаю, это самое странное чувство из всех. Сочетание несочетаемого. И у него тоже есть разные оттенки.

Матемаг
Это сути не меняет.
Ведь за словом лень скрывается куча самых состояний, за которыми скрывается куча своих состояний.

Мысль Беглая, можно и даже нужно разделять. Эмоции - это кратковременные слабофокусированные состояния. Чувства долговременны и предметны. Чувства тесно связаны с мировоззрением. Эмоции обычно определяют "здесь и сейчас". Не без исключений - но это мало того что логичное, так ещё и полезное деление. Ну не знаю, не разделять чувства и эмоции - это как перелом ноги и неудачно ударенный пальчик. Или как кредит и разовую оплату.
В идеале да, но часто не только.

Гошенька
Это уже дОлжно идентифицировать, если "лень" мешает. И работать с ним. Обычно это одно, реже две конкретных вещи.

Селезёнка, оно красивое, но обычное ж?

Матемаг
многие обычные вещи , к которым мы привыкли на самом деле очень странные

Матемаг
Прям по Гуглу шпарите, я смотрю.
Короче, если правильно поняла ваш вывод, надо отделять сиюминутные порывы от длительных состояний. С этим не поспоришь. А я имела в виду разделение когнитивной и чувственно-эмоциональной сферы.

Селезёнка, вещи, к которым привыкли, не могут быть странными по определению, потому что странные - это вещи, к которым не привыкли:)

Мысль Беглая, ваще не заглядывал в гуглы. В смысле, заглядывал, но давно. Тут дело даже не в совсем длительных состояниях, а... хм, чувства связаны с отношениями. Любовь к человеку или любовь к шоколаду - чувство, удовольствие от встречи с человеком или удовольствие радость от поедания шоколада - эмоция. Чувствуете (хех) разницу? Чувства и эмоции имеют разные функции, играют разные роли.

Сложный вопрос. На практике эти две сферы проросли друг в друга (это называется "мировоззрение" порой), собственно, чувства и есть пример проращивания: это соединение нейтрально-абстрактных образов (шоколад, контрольная, мама, "я", дуст, Бог и т.д.) и эмоционального наполнения, окраски (радость, страдания, любовь, опаска, вера и т.д.). На мой взгляд, первое приближение - это огромная ассоциативная сетка понятий-имён, на которую как бы "разлили" разноцветную краску эмоций. Мысли, перемещаясь по этой сетки, затрагивают те или иные эмоциональные состояния, которые являются дополнительным (к логическому и вспоминательному) способом связи понятий и путём перехода мыслей. Самое важное обычно ярче окрашено или с большим числом других понятий связано. Второе приближение делит огромную ассоциативную сеть на плюс-минус близкие, тесные зоны, которые обычно окрашиваются плюс-минус равномерно (не обязательно одной только "эмоцией") плюс выделяются отдельные шаблоны мыслей с шаблонами реакций, многие из которых бессознательны (и именно здесь начинает работать КПТ - она разрушает вредные "автоматические мысли" - шаблоны, которые ведут к болезненным/вредным реакциям и обычно скрыты от человека, не вполне осознаются).

Таким образом, две сети (эмоционально-чувственная окраска и логико-модельные связи) существуют как бы параллельно, но при этом охватывают одни и те же объекты (понятия, имена, воспоминания, образ и пр.). Некоторые зоны ассоциативной сети почти или совсем не окрашены - это "чистая" когнитивка. Некоторые зоны, напротив, почти не связаны модельно-логически - это "чистая" эмоционирование. Причём чистой когнитивки у человека может быть очень много, а чистого эмоционирования обычно очень мало - не потому, что люди "неэмоциональные", а потому, что человеческий мозг автоматически находит закономерности, это его основное свойство, он не может их не находить, поэтому когнитивная сеть стремится охватить вообще всё, и только где-то в глубине бессознательного "можно пытаться от неё спрятаться" (и то обычно тщетно). Ну и механизм памяти тесно связан с механимом эмоционирования, поэтому нельзя сказать и то, что существует прям чистейшая когнитивка без единой эмоции - нет, есть только области, где окраска настолько незначимая, что никак не направляет ход мысли, он полностью определяется логико-модельными, контекстуальными ассоциационными связями.

Т.о. отделять когнитивную сферу от эмоционально-чувственной можно и часто правильно. Отделять эмоционально-чувственную от когнитивной тоже можно, но в буквально единичных случаях - обычно мозг автоматически формирует когнитивные связи поверх эмоциональных (что ведёт к множеству скрытых пружин мышления, странных заблуждений, нелогичных ассоциаций, взбрыках интуиции и кучу всего интересного).

Самооценка в подавляющем большинстве случаев и является таким странным гибридом, когда часть связей изначально эмоциональные и потом "достраиваются" мозгом логически (получается обычно та ещё хрень, и "меня похвалили = я хорош" - это ещё слабенький пример), а на чисто логическое расползается эмоциональное. Из-за такой, хм, злотворной природы самооценки психотерапевты говорят, что оценивать себя - это, вообще-то, плохая идея. И в идеальном идеале самооценки не должно существовать вообще. В просто хорошем случае следует разобрать мешанину красок и логики в что-то более-менее эффективно работающее.

Достаточно подробно?:)

Матемаг
Я бы сказала излишне. В целом поняла ваши соображения по этому поводу! Однако, конкретно такое структурирование мне, конечно, не очень близко.

:)

Матемаг
Думала недавно об этом, и заметила, что вокруг меня в бытовых беседах чаще проявляются и работают эмоциональные ассоциации.
"Погода дрянь, на работе наорали, колено болит, ещё ты тут нудишь" -- синтетический пример.
То есть темы сменяют друг друга не столько по каким-то когнитивным ассоциациям, сколько по эмоциональным (радостно, грустно, важно-не забыть, достало всё и тд). И достраивать когнитивку тут можно (вроде: "Погода дрянь,..., нудишь -- сглазили меня что ли? "), но занимаются люди этим нечасто, кмк.

Здесь я бы скорее предположила, что эмоциональные связи более ситуативны и чаще меняются. Что сейчас вызывает радости или огорчение будет гораздо менее актуально завтра, то есть событие в памяти останется, но ассоциироваться с новыми событиями с такой эмоцией будет куда меньше. (Собственно к разнице между чувствами и эмоциями -- просто эмоция поутихнет)

Грызун, наиболее частый тип смены ассоциаций ещё тесно связан с восприятием человека (визуал, аудиал, etc), с эмпатией (человек с развитой эмпатией будет отражать эмоции другого человека и - ну разумеется - это будет влиять и на мышление), с темой поста (с текущим "эмоциональным фоном" - настроение + доминирующие эмоции; если фон околонулевой, то и ассоциации будут больше логические), ну и, наконец, с привычными контекстами. Если привычный контекст переполнен эмоциями... Если нет... Привычные контексты формируются как нечто среднее/среднеэффективное от всех бытовых разговоров в прошлом плюс-минус рандом. Общий настрой мышления (привычка-непривычка мыслить логически-эмоционально) тоже играет роль. Интроверсия-экстраверсия, я думаю, не играет (интроверт может внутри себя как в эмоции закутаться, так и в логику, экстраверт не обязательно хороший эмпат, так что...). У меня 95% контекстов вообще, не только бытовых, логические.

И да, и нет. Одна и та же сеть пронизана и теми, и другими связями, но они работают... эм... сеть ассоциативной же называется, ну! По ассоциациям они работают. Если если слабенькая связь через печаль, а ты печален, то шанс, что активируется именно она, велика. Однако если есть связь с ярким, чётким чувством (самый каноничный пример - влюблённость), то... С другой стороны, если есть очень жёсткая логическая связка (2*2=4, грубо говоря), то... Сами связи, кстати, каждый раз при применении чутка переписываются. Это механизм работы памяти - на самом деле, в мозгу нет функции "прочесть биты", как в жёстком диске компа, каждый раз чтение сопровождается переписыванием. Поэтому со временем слабые логические и эмоциональные связи ещё более гаснут, а сильные высвечиваются, воспоминания искажаются.