Яросса
Да без проблем) Если хочешь, можно и в ЛС.

Мне вспомнился анекдот про академика.
История случилась в советское время. Обычный санаторий Академии наук, заполненный сотрудниками средней руки — процедуры, прогулки, сплетни, в общем, скука смертная. И тут прошёл слух — должен приехать академик!
Событие. В означенный день любопытные действительно увидели, как подъехала машина, из которой вышел солидный седовласый мужчина. Симпатичный. За ним семенила невзрачная пожилая женщина — жена. Стали они в санатории отдыхать и лечиться. Супруга знаменитости постоянно суетилась вокруг мужа, заботилась. Тот принимал все заботы с усталой благосклонностью. А в столовой посадили их рядом с молодой симпатичной дамой. Дама несколько дней оценивала обстановку. Оценила — и пошла в атаку. Ведь академик — это же такой шанс, да и зачем ему рядом такая серенькая старушка? И постепенно (барышня была грамотна и коварна) начал завязываться роман. Уже и гуляют вместе, и на лавочках сидят, и... в общем, любовь не на шутку. И когда уже стало всё ясно, жена не выдержала и пошла выяснять отношения с захватчицей. Просто подошла к ней и спросила, очень вежливо: «Скажите, пожалуйста, зачем вам мой муж?» В ответ — куча трескучих фраз о любви, свободе, судьбе и пр. Пожилая женщина не унималась: «Но ведь знаете, он очень больной человек. За ним нужен постоянный уход, к тому же он должен соблюдать строгую диету, это всё не каждая женщина выдержит». Молодая развеселилась — неужели непонятно, что на зарплату академика можно организовать великолепный платный уход, вовсе не обязательно при этом превращаться в такое умученное заботами существо, как её собеседница. Пожилая дама несколько секунд непонимающе смотрела на нахальную молодку, потом спокойно сообщила: - «Понимаю. Но дело в том, что академик — это я».

Габитус
Очень иллюстративный анекдот)

Katedemort Krit
Да отвечу здесь) Ничего интимно-личностного в моем ответе не предполагается.
Так вот, проблему феминитивов (их отсутствия) как проявления гендерной дискриминации женщин считаю надуманной, т.е. чисто умозрительной и не имеющей оснований. Все, что ты выше написала, я прочитала. Все на первый взгляд логично, но только до тех пор пока не задаваться оценкой исходных посылок. А в них сплошь допущения, которые ничем не подтверждены.
Допущение 1: содержание понятия, выражаемого словом, включает гендерную составляющую жестко связанную с лингвистическим родом этого слова. Чем это подтверждено? Разве при слове "собака" мы непременно представляем себе суку, а не кобеля! Также с гориллой, пантерой и т.п.
Да в эксперименте люди рисовали представителей профессий мужчинами, потому что человека без признаков пола нарисовать сложно. Но связано ли изображение мужчин с родом слов? А если такой эксперимент провести с англоязычными, какой будет результат? Думаю, что если выборка будет состоять из людей, незанятых проблемами гендерологии/феминологии, то результат будет таким же. Почему? Потому что мужское привычно выступает неким начальным эталоном. Так уж исторически сложилось вообще в мире из-за того, что их социальные роли были публичными, а женские семейными почти всю историю человечества. Это не хорошо и не плохо, это было продиктовано условиями жизни. Существенно ситуация начала меняться лет 150 назад, но мышление так быстро не меняется. И опять-таки, эталон здесь не в смысле лучшего, а в смысле точки отсчёта - эдакий ноль системе координат. Сначала представляется точка отсчёта, а потом начинаются уточнения. И такая точка нужна нам, чтобы упорядочивать мышление - это удобно. И двух точек отсчёта быть не может. Так зачем что-то менять?
Допущение 2: лингвистический род слова определяет, представитель какого пола более предпочтителен в соответсвующем качестве. Но опять-таки, то что "собака" женского рода не означает, что сука предпочтительнее кобеля. А слово "богомол" мужского рода, но вряд ли кто-то, кто в курсе полового процесса этих насекомых, скажет, что лучше у них быть самцом))
Так почему же мы должны думать, что в качестве врача или учителя люди предпочтут увидеть мужчину, только потому что слово мужского рода? И надо сказать, что отношения к женщинам в медицине и образовании сейчас ни чем не хуже, чем к мужчинам. И предпочтения часто на стороне женщин, особенно в образовании. Сколько раз в объявлениях о поиске репетитора (не репетиторки)) видела "только женщина" (И это при дистанционном формате занятий, так что страх перед маньяками не причина))
И это доказыает, что содержание понятия с родовой принадлежностью слова не связано, ни сознательно, ни подсознательно.
А вот на руководящих должностях действительно предпочитают мужчин. Но и это не из-за отсутствия феминитивов. Уж "директрисса" то всегда на слуху. А причина в том, что непривычно, потому что мужской гендер все ещё больше ассоциируется с качествами руководителя. И с этим надо бороться, но не феминитивами, а делами: профессионализмом, прежде всего. И не отсутствие в публичном дискурсе "президенток" и "политичек" делает женщин в политике нежелательными персонами для среднего обывателя, а то, что не так ещё много примеров. Но они есть. Само наличие в истории Маргарет Тэтчер, Индиры Ганди отлично говорит в пользу женщин, какими бы словами не назывались должности. А вот примеры Бербок, требующей сменить курс на 360°, и Веры Ганзя с Тамарой Плетневой, попросивших отпустить их с заседания Госдумы, т.к. они женщины и им мужей кормить надо, работают против женщины в политике. И от того, что мы их назовём "министеркой" и "депутатками", лучше не станет. Напротив, мачисты поаплодируют.
Допущение 3: использование феминитивов повысит статус женщин. Совсем не факт.
Допущение 4: феминитивы доказывают, что женщинам в профессии место. Нет. Не феминитивы, а только дела. См. пример выше) Лучше не феминитивы вводить, а с биографиями успешных женщин знакомить. Кто знает многих академиков женщин не будет искать в толпе обязательно мужика. Я точно бы не стала) А проблема не изменяемых фамилий лучше всего решится добавлением к фамилии имени. Мы же знаем, что Люксембург женщина, потому что много раз слышали, что она Роза) Также надо и с Апгар. Мы ж не говорим шкала врача (врачихи), просто называем персону. Добавляем имя Вирджиния и нет проблемы.
Вот, если в кратце мои возражения по существу вопроса.
P. S. До компа так и не дошла, пишу с телефона, заранее приношу извинения за возможные очепятки.

Яросса


Естественно, поскольку это вообще не проблема русского языка, подобное наблюдается во всех языках где существует понятие рода, начиная от латинского и ему родственных языков (да английский тут исключение), заканчивая русским, который очень многое взял византийского среднегреческого.

Яросса
О, вот, кстати, я с тобой тоже совсем не согласна) И тоже отвечу тебе позже, сейчас в дороге с малым зарядом и плохим интернетом.

Яросса
Привет-привет еще раз) Я тут с опозданием, прости. Порывалась ответить нормально тут, но фанфикс ругается на слишком длинный комментарий. Мне дико лень его дробить наутро после бессонной ночи (мы тут в моих краях дружно боимся землетрясения со стороны Китая), поэтому просто кидаю ссылкой на гуглдок, там 7 страниц (и я на них завязываю, я выдохлась 🙂): https://docs.google.com/document/d/1VZVbthHUWz28FMJKI3v9FMkO3U_oCkYF1Oinpl5rVJQ/edit?usp=sharing П.С. Мы живы, дом стоит.

Katedemort Krit
Привет! Ты где-то в Средней Азии живешь?

Яросса
Да)