Lasse Maja
слушайте, но какой смысл снимать кино и не впихнуть отсебятины? должно же что-то греть сценаристско-режиссерское сердечко))
на улицах, кстати, не грязь, а стройка, бездомные экспромты смотрятся как родные, верю)
психиатрия, ну, такая и была, местами, запросто.
а вот самоубийства - это же канон, разве нет?

Какой смысл снимать хайповую хрень - эт понятно, денег лишних не бывает. Какой смысл писать о почтении к тексту, если контент полностью ему противоречит?
Нет, все перечисленное - нихрена не канон.

Lasse Maja
а я не вижу полного противоречия, хоть убейте. всё рано же все умерли, в конце концов.

Cogita, жертва убийства или самоубийца - все равно же умер в конце концов, какая разница? О_о)) Слушайте, это в мемориз)))))

Lasse Maja
ну, да, для сюжета неважно)) в принципе, у них и в книжке вариантов, кроме того света нет, просто там они более наивные и менее циничные, это целую отдельную книжку надо было писать, отравить проще. да, самоубийство грех, что, кагбэ, становится существенно, в контексте имеющего места дьявола и, видимо, бога где-то за кадром тоже. но тут у меня не получается негодовать на недостоверность, ввиду слепого пятна на религиозности. а рая им всё равно не полагалось)

Ну ладно, я не эксперт по "МиМ", но это одно из редчайших произведений классики, которое мне нравится, заходит. И вот этот вот пункт выглядит гораздо хуже, чем спасающая Фродо Арвен в экранизации "Властелина колец". И даже хуже уродливой Галадриэли. Звучит ужасно, в общем. Как издевательство над каноном.

А произведение - это исключительно сюжет? Если вырвать нафиг фабулу, то это и будет, видимо, произведение, всё остальное не имеет значения, конечно. Мда.

...а потом этот пост удаляют за политоту. Лол.

Матемаг

И меня в бан по привычке. :-)

Cogita, да я тоже тут не РПЦ представляю. Это просто, как и все остальное, выражение не почтения, а глубокого неуважения к авторскому замыслу и наплевательства на логику и психологию персонажей. Да, когда экранизатор, чтобы потешить режиссерское эго, делает все не просто иначе, а наоборот - это называется не почтение, а другими словами))

Матемаг
ну, с таким подходом единственное, что можно сделать это перечитать, никакие экранизации недопустимы.
какая фабула нафиг пострадала? что принципиально поменялось в произведении?

Cogita

Что-то вспомнилось возмущение пуристов тем фактом, что в экранизации "Властелина колец" у хоббитов ноги недостаточно волосатые. :-)

Cogita, то, что из романтически-блаародно страдающих героев из двух ключевых персонажей истории слелали ипанутых сопливых суицидников? Никакой принципиальной разницы не замечаете? О_о

Это я не вспоминаю о том, что добрый интеллигентный доктор Стравинский в этой экранизации - бесчеловечный садист, "приятный бородатый мужчина" на набережной - бомж, веселый хитрец и стендапер Коровьев - истеричный психопат, важный и уверенный в себе председатель Массолита - зашуганный терпила, и т.д. и т.п.

Cogita
Мне почти никогда не нравятся экранизации, это правда. Но есть ненравящиеся, а есть...
То есть, про то, что произведение - это не только сюжет, вы не прочитали. Прочитайте, пожалуйста. Да, в художественном произведении есть то, на что сюжет работает. По крайней мере, в классике - всегда есть.

Матемаг
да я даже погуглила, правильно ли я помню, что такое фабула))

Что характерно, есть не одна расшифровка термина. Причём, емнип, даже противоположные, например, сюжет - это список ключевых событий, а фабула - то же, но подробно... и наоборот. В данном случае я имею в виду именно наоборот, т.е. под фабулой подразумеваю схему сюжета.

МиМ нельзя экранизировать.
Это же смехуечки и сарказм, если нет смехуечков, смотреть нет смысла.