↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
Marlagram Онлайн
14 февраля 2024
Aa Aa
Время от времени меня тянет на странное.

Например, на авиационные дизели.
Причём четырёхтактные, воздушного охлаждения, причём большие и не ортодоксальные.

Вот представить трёхрядную звезду на 21 цилиндр (с сдвигом рядов на 18 градусов), размерностью (д x х) 160 на 180 мм, 71 примерно литр рабочего объема. Первичные камеры сгорания - в поршнях, непосредственный впрыск, гибридный наддув - приводной нагнетатель на гидромуфте и турбокомпрессор, с интеркулером.
Привод клапанов - вот тут самое вкусное - не штангами от шайб, а SOHC. В духе Armstrong Siddeley ‘Dog’, но ещё сложнее. Семь трёх-сегментных приводных вала, "диагонально огибающих" двигатель. Первые два ряда цилиндров обслуживает второй сегмент, третий соответственно третий, соединения шестеренчатые. И по четыре клапана на цилиндр - с натриевым охлаждением, как положено.
Оно на первый взгляд получается где-то 1,8 метра в диаметре, сугубо для бомбардировщика двигатель.


И я даже не знаю, кого бы одарить подобным чудом в конце тридцатых.

Больше всего оно пригодилось бы японцам - на их большие летающие лодки. Но японцы были в те годы весьма рациональны и экономичны - да и бюджета на отладку таких чудес... Но в дизелях у них были некоторые успехи, и представить Mitsubishi ещё и в этом варианте...

Естественно, можно одарить немцев. Третий рейх любил вундерваффе, и немецкие дизели-чемоданы с встречным движением поршней вполне даже летали. Естественно, это должен быть не Юнкерс. Брамо?

Радиальные дизели воздушного охлаждения - американское изобретение. Больше ресурсов и амбиций компании Guiberson?

Для СССР ситуация заметно сложнее. У нас и со звёздами было сложно - ещё сложнее, чем с рядниками и больше зависимость от лицензий, и требование универсальности двигателя, и с технологиями реально беда...

Англичане могли. Заменить Napier Culverin на такую вот звезду? Тем более Дельтики и прочие H-образные чудеса... Но тут возникает проблема заказчика. Британские ВВС Интербеллума - очень странная штука.


#авиационное #заклёпки #фаи
14 февраля 2024
4 комментария
StragaSevera Онлайн
Вопрос от неспециалиста скорее не "кому", а "зачем". Как это баффнет бомбардировщики конкретно - по дальности? По скорости? Еще как-то?
Marlagram Онлайн
StragaSevera
Это "бафф" по дальности и живучести. В некотором разрезе - удобству эксплуатации, хотя тут всё очень сложно.
Дизели (тех лет и предложенной схемы) значительно экономичнее, причём лучше и стабильнее работают на сильно обедненных смесях.
Плюс поджечь бак в крыле, заполненный дизтопливом - принципиально сложнее.
И проблема с высокооктановыми авиабензинами, антидетонационными присадками и продвинутой нефтехимией была актуальна для всех, кроме американцев. Стандартный японский авиабензин - 87 октановое, американцы летали на сотке.
Но... Дизели с их многоплунжерными ТНВД (привет точмех), необходимостью хотя бы минимальной топливоподготовки (сепаратор воды и двухступенчатый фильтр), в разы большими рабочими давлениями в цилиндрах и куда более медленными переходными режимами... И удельной массой...
StragaSevera Онлайн
Хм. Если по дальности, то тогда реально японцам лучше всех зайдёт - даже просто авиация наземного базирования будет гораздо более "длинной рукой".
Камера в поршне - это МАН, это значительно поздней и требует высоколегированных сталей и высоких давлений впрыска, ибо без плёночно-объёмного работает плохо. А ещё боковое усилие растёт -- для звездовоздушника это некузяво.

Кому? Джапы, амеры - до Гиберзонов были Паккарды, а параллельно - Райты (конверсии) и Аллисоны.
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть