↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Майя Таурус
15 февраля в 22:57
Aa Aa
#ВК #толкин #просто_так #всем_покисо
Вот что мне нравится у Толкина, что победа Добра всегда достигается большой ценой и с большим ущербом. И это прямо видишь.
Я когда взялась читать Властелин колец, то в принципе знала конец, что кольцо бросят в вулкан, наши победят. Но когда я читала, всё происходившее на Ородруине стало для меня сплошным вотэтоповоротом. Ну и судьба Фродо тоже меня потрясла. А ведь как главный герой он должен был получить славу, почёт, богатство и красну девицу в жёны. А получил незалеченные раны, тоску, ПСТР и одиночество. И ещё вдобавок ему пришлось уезжать на какой-то неведомый край света. Хорошо хоть не в одиночестве. И да, ушедшие эльфы. Время чудес кончилось, крутитесь как хотите.
И это Толкин-то слащавый и не жизненный. А кто тогда жизненный?
15 февраля в 22:57
8 комментариев из 33 (показать все)
Odio inventar nombres
Ваша "готтентотская мораль", ЛЮДОЕДСКИЕ взгляды настолько омерзительны, подлы и лицемерны, что их даже опровергать не требуется.
Это как будто навстречу вылез ракоскорпион или тираннозавр -- рассматривать не стоит, только пристрелить во избежание.
Odio inventar nombres, у Толкина художка, а у вас в цитате - морали читают. Хм.

t.modestova
пристрелить во избежание
И чем вы отличаетесь от Odio inventar nombres?
Odio inventar nombres
Но в том числе и из-за них, теперь у нас множество таких «светлых». Из-за чего у нас и все проблемы в реальности.
Я стесняюсь спросить, но... какие? Какие именно проблемы конкретно у нас в обществе возникают вследствие наличия человеколюбивой морали? Военные проблемы? Так на войне никто обычно и не церемонится с противником. Стреляют, разрывают фугасами и переезжают гусеницами танков. Иногда пленных берут, если есть в них необходимость, но в целом ни с кем никто не церемонится на реальной войне.

Проблемы с преступностью? Так тоже вопрос вопрос дискуссионный и дело вовсе не только в гуманности. В идеале тюремная система работает на исправление оступившегося человека одним из двух методов: карательным или восстановительным. В случае успеха общество получает ещё одного продуктивно работающего гражданина, участвующего в его, общества, функционировании.

Какие-нибудь проблемы с наличием в городской среде условных бродячих собак? Эта проблема действительно похожа на описываемое вами, но она связана не сколько с наличием морали, сколько с её инфантильным восприятием гиперчувствительных жителей городов, так что проблема, опять же, не в добре. И эта проблема, порождёна такими же инфантилами, как и те, кто с пеной у рта готов обрекать другого человека на смерть. Только с другого морального полюса.

В человеколюбии нет абсолютно ничего плохого, само наше текущее комфортное существование построено на скелете так нелюбимой тобой здоровой морали, пресловутом добре. На Христиано-Иудейской морали. На ней построена вся европейская культура. Заметь, никто в здравом уме никогда не осудит ни на словах, ни в душе человека, убившего какого-нибудь грабителя в целях самозащиты. Он угрожает твоей жизни и твоему имуществу. Но люди однозначно осудят тебя за удар по безоружному, которому нечем тебе ответить и нечем себя защитить. Ты просто будешь уродом в глазах общества и не важно, чем ты оправдываешься: "рационализмом", "местью" или ещё каким-нибудь дерьмом.

Почему? Да потому что все эти пресловутые принципы и правила, мораль, держатся на одной сложной вещи - эмпатии. И имеющаяся у любого психически здорового человека эмпатия просто-напросто не позволяет брать и чисто "па приколу" убить другого человека. Даже если это демагог-софист обоснует как благо. Серьёзно покалечить-то не всегда позволяет, не то, что убить. Эмпатия не позволяет тебе относиться к людям как к говну под подошвой, обманывать, подставлять, убивать и есть их, а потому позволю себе задать тебе вопрос: твой идеальный союзник - беспринципный социопат? Не просто унылый мизантроп, вроде Хауса или Снейпа, а больной человек, лишенный всякого сочувствия и готовый резать головы, если потребуется, ради достижения цели, любой ценой? Хотел бы себе Волдеморта в кенты? Без предъявы или претензии, но мне реально интересно.

Законность... была прекрасной вещью, но лишь в том случае, если вокруг тебя царят мир и согласие. А вот на войне будет преступлением терять жизни своих товарищей ради соблюдения кем-то придуманных правил.

Поэтому давай пошлём нахуй женевскую конвенцию и будем заливать города противника сибирской язвой, гениальная идея. Только в такой ситуации ты дегуманизируешь и себя самого, а это значит, что твои шансы выжить и победить становятся сильно более непредсказуемы. Врагу тоже не придётся с тобой церемониться и кто знает, быть может на позиции твоих солдат может прилететь что-нибудь пострашнее пресловутой бактериальной болячки, от которой в принципе можно вылечиться правильными антибиотиками.
Показать полностью
t.modestova
Это же одио, хоспаде, просто игнорируйте. Он свои людоедские взгляды для этого и высирает при любом случае, штоб у кого нибудь бомбануло. Ну нравится человеку быть мамкиным циником и нитакусиком и быть за всё плохое против всего хорошего, ну чешет ему это чсв, но зачем делать это более для него приятным?
И снова Одио заставляет испытывать стыд за некоторых представителей человечества. Как будто блеванул в комментарии – ощущения от его букв те же.
А мне не нравится, когда страдашек много.
Odio inventar nombres
> Проблема не в том, что победа достаётся большой ценой, а в том, что такую сторону называют стороной Добра, и уверены, что это хорошо. Тот, кто не готов уничтожать врага любыми доступными способами, рискует как своей жизнью, так и (что намного более мерзко) жизнью зависимых от него людей.

Тут необходимо вспомнить "Звёздный Десант" Хайнлайна (именно книгу) и конкретно разъяснение сержанта Зима про "необходимую меру контролируемого насилия".

If you wanted to teach a baby a lesson, would you cut its head off? Of course not. You'd paddle it. There can be circumstances when it's just as foolish to hit an enemy with an H-Bomb as it would be to spank a baby with an ax. War is not violence and killing, pure and simple; war is controlled violence for a purpose. The purpose of war is to support your government's decisions by force. The purpose is never to kill the enemy just to be killing him . . . but to make him do what you want him to do.
C17H19NO3, а ведь страшно себе представить, но некоторые люди не знают этой банальности. Причём часто - УЖЕ не знают. В смысле, правительство (в широком смысле слова) доиспользовалось пропаганды настолько, что реальные хотя бы компромиссно-рациональные цели покрылись толстым, жирным слоем идеологии. Теперь уже Враг с заглавной буквы, да. А не цели государства в конкуретной борьбе с другими государствами, возможно даже, на благо своего населения.
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть