 #девочковое #реал #всемпох
Часто мне попадаются ролики и видео о насилии. Да и сама в жизни сталкивалась с подобным, и обычным, и психологическим и сексуальным, и бл/ин, самое страшное - это стыд. Тебе просто стыдно, хотя ты не виноват. Я чувствовала себя ничтожеством, дрянью, пропащей тварью просто потому что другой человек поступал плохо. И всегда когда я сталкиваюсь с подобным, что бы я не делала, чувство растерянности, вины и стыда не уходят прям до последнего. Самое безобидное что было, и это даже не насилие, просто настойчивость, случилось в этом октябре. В метро я столкнулась ввзглядами с каким-то парнем. Обычный парень, ничего особенного. Я не стала заострять на этом внимания потому что бл*н у всех есть глаза и ты постоянно с кем-то этими глазами сталкиваешься. Но парень подошел, спросил как меня зовут, и я вежливо отказалась знакомиться. Выхожу из метро, подхожу к светофору, смотрю по сторонам и снова сталкиваюсь взглядами с тем же самым парнем. Тут уже резко отворачиваюсь, загорается зеленый, перехожу дорогу. Уже на другой стороне смотрю по сторонам предчувствуя неладное и снова вижу того же парня. Мало ли, может просто маршруты совпали, не знаю. Но этот парень начинает идти рядом со мной и снова предлагает познакомиться. Я нервно улыбаюсь (почему-то я всегда так улыбаюсь когда мне некомфортно). Отказываюсь, повторяю что не хочу знакомиться. И ТУТ БЛ$ТЬ ЭТОТ ПАРЕНЬ ТЯНЕТ РУКУ КО МНЕ И ПЫТАЕТСЯ ПО-ДЖЕНТЕЛЬМЕНСКИ ПОМОЧЬ МНЕ И ПОНЕСТИ МОЙ РЮКЗАК ИЛИЯНЕЗНАЮЧТОБЛ&Н. И тут я начинаю орать: - Нет! У меня есть парень! Бл*ть! Отвали! Нет! - и в шоке, с трудом вытягиваю свою сумку обратно из чужих с*ка рук, и одновременно быстрым шагом прочь. Через мгновение он уже затерялся в толпе. Бл*ть, это, конечно, было самым безобидным из всего того что со мной происходило в этой жизни, но все равно с*ка страшно. И СТЫДНО. Стыдно за то что я заорала посреди улицы, стыдно за то что у меня рефлекс - эта нервная улыбка, стыдно за то что вообще существую. Впрочем, я знаю что поступила правильно, потому что я не знаю чтобы было если бы я не подала голос. И мне плевать насколько благими могли быть намерения этого ушлепка, потому что с*ка я не читаю чужих мыслей и если я не хочу знакомиться значит с*ка подходить и проявлять настойчивость не нужно. После таких историй, хочется просто не сталкиваться с лицами мужского пола вообще. Потому что неважно насколько ты будешь милой и сколько раз скажешь "нет", эти твари тупо сильнее и ты никода не знаешь наверняка, какого масштаба проблемами тебе это аукнется. И да, я знаю, что есть на свете и хорошие мужчины, только лично мне в это пока что вериться с трудом. 7 марта в 02:51
1 |
 |
|
|
Slizerita
Показать полностью
бессмысленно в разговоре о допустимости виноватить жертву насилия Мне кажется, я выразился предельно ясно: никого не виноватить. Жертву насилия тоже. Нет? Мне надо было написать то же самое заглавными буквами? Если хотите, процитирую и специально капсом для понятности:ВИНА И СТЫД - ЭТО ВООБЩЕ ЛИШНИЕ ЭМОЦИИ А что касается этого:Касательно отсутствия свободы воли - это лишь теория то наличие сущности должен доказывать считающий/предлагающий, что она существует. Это даже не бритва Оккама, а глубже - т.н. "принцип достаточно основания". Помимо свободы воли можно предложить верить в существование невидимых радужных поней или волшебством скрывающегося от восприятия приборов и людей Санта-Клауса. И дело даже не в том, что это лишние сущности, а дело в том, что нет достаточно основания их предлагать как гипотезы. Какое у вас основание предлагать свободу воли? Ну и если продолжить бритвой Оккама: почему она необходима, в чём заключается конструктивная гипотеза? Но дело в том, что я ни разу не услышал самого определения "свободы воли". Вообще ни разу. Если с просто свободой ещё туда-сюда получается (правда, обычно получившееся определение вообще не соответствует своей цели), то со свободой воли...Я думаю, что наличие закономерности/необходимости доказывать не стоит, так? Наличие случайности как минимум пары видов (неопределённость знания + истинная квантовая) вроде бы тоже. Со свободой воли же происходит прекраснейшая ситуация, когда в мире не находится явлений, которые не являются или чисто случайными (что, согласно свободовольцам, явно не свобода воли), или чисто закономерными (что, в свою очередь, тоже никак не связано со "свободой" и точно ей не является), или помесью этих двух вариантов. На прямой вопрос мне ещё никто не предоставил пример свободы воли; более того, я сам его себе не предоставил, а я не один месяц интенсивно размышлял и потом ещё возвращался к этой проблеме; спустившись до уровня элементарного порядка-хаоса в рассуждениях, я пришёл к выводу, что какие-то следы свободы воли могут быть в районе паранепротиворечивых логик, но на русском языке о ни почти что ничего нет, увы. вполне подтверждается опытом, так это то, что человек способен к самоконтролю Это никак не связано со свободой волей. Человек закономерно способен к самоконтролю, я более того скажу, что каждый акт самоконтроля полностью детерминирован предыдущим состоянием человека, никакого "выбора" на самом деле не происходило. То же самое касается и преступника - он ничего не "выбирал", потому что "свободного выбора" не существует как отдельной сущности. Просто нейрончики сработали так и так. И всё. Понятие (юридической) ответственности, опирающееся на пустое (отсутствует содержание и объём) понятие свободы воли - это очень эффективная для саморегулирования и регулирования общества иллюзия. То есть, те, кто верят в это, кто живёт в мире, где свобода воли существует (фактически не в нашем мире, а в иллюзии), те ведут себя лучше. Менее конфликтно. Добрее или хотя бы законопослушней. Это эффективно. Это работает. Просто надо понимать, что это всё-таки иллюзия и ложь. Рабочая. И никто не собирается от неё отказываться. И я её лично одобряю. Но иллюзия, но ложь. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
