#всякафигня

Раздражает, когда кто-то приводит аргумент в форме «есть запертый ящик. X не находится внутри него, потому что бла бла бла, следовательно, Y находится внутри него». Типа, да, я согласен как с утверждением «вероятно, там не X», так и с утверждением «вероятно, там Y», но, тем не менее, в целом метод рассуждения неадекватен, потому что не указано никаких причин, почему это не Z или W или что-то неожиданное. И тот факт, что я согласен с выводом, еще больше усложняет возражение против него, потому что меня спросят: «И что, по-вашему, там внутри? А, так ты со мной согласен?». Чувак, тебе не помешала бы здоровая доза неопределенности.

Особенно смешно выглядит в статьях, типа "нам не удалось сделать Х подходами А,B,С поэтому невозможно достичь Х", о чём вы, блин, говорите. По крайней мере, проведите мозговой штурм с группой людей и дайте список возможных идей, как это можно было бы сделать и почему у них возникают проблемы.

Существуют вообще сумасшедшие статьи, в которых кто-то пробует один тривиальный подход к решению проблемы, и потом презентуют это как свидетельство в пользу того что проблема принципиально неразрешима. Это как если бы я протестировал 10 разных батутов и сделал вывод что выйти на орбиту принципиально невозможно.

Да, множество вещей принципиально невозможны, но это не означает что слабейшие попытки достичь их дают тебе существенные основания чтобы быть в этом более уверенным, чем до них