лол, пирожки с мясом, но без мяса. Это совершенно не то что я имел ввиду. Существует куча попаданцев где невозможно установить контакт с миром попаданца.

Я имел ввиду такую ситуацию когда можно проследить причину существования этого попаданца как возникшую в самом мире попадания.

Asteroid

По стар треку есть такой фик, гг это ИИ которого вырастили в выдуманном альтисторичном мире (нашем мире). Я его дропнул, такое себе качество

В Accelerando упоминается существование таких попаданцев их там звали (fictional) resimulants

То есть важно, что на самом деле фальшивый иномирец был создан жителем(ями) мира, в который этот самый попаданец "пришел".
В таком случае, мой пример подходит, как и дальнейшие рассуждения.

Вроде обычно копипастят существующих где-то в мультиверсе.

Fluxius Secundus

Ну я говорю не про то как это обычно оправдывают, я говорю про особое подмножество этих случаев.

Типа, можно представить что ты нарисовал портрет выдуманного человека. Тот факт что такой человек существует где-то в мультиверсе не имеет значения. Потому что процесс копипасты из мультиверса произошел полностью в твоем мозгу в виде активации нейронов или типа того, и эти нейроны были натренированы на визуальном потоке из твоего мира.

И какой-нибудь супер умный ИИ мог бы предсказать какой портрет ты нарисуешь до того как ты его нарисовал, смотря на твой мозг и/или всю твою историю жизни

Ногa
По условию задачи имеет, если мы хотим его о смысле вселенной и всего такого расспрашивать.

И он будет соответствовать критериям промта. А в том, что нет в промте и не заложено в ИИ будет шум. И отделять заложенное в ИИ от шума на одном псевдопризыве, а не десятке миллионов, вероятно, будет грустно. И что заложено верное справки тоже нет, кстати.

Нет? Его вселенная ровно настолько интересна насколько ты интересен, какие у тебя есть идеи.

Предположим я изобрел новый алгоритм управления робо платформами, я могу краткое описание включить в эту выдуманную вселенную как новость которую прочитал попаденец. Но это было бы совершенно бесполезно если бы я не знал ничего о PID алгоритмах и просто дал ему память о бессмысленном салате из слов на месте "революционного изобретения"

Шо.

Берём десять тысяч человек, сканируем их мозги на супер MRI на протяжении часа, потом просим их нарисовать выдуманный портрет. Получам датасет [скан мозга, портрет], треним ИИ предсказывать портрет по скану мозга.

Я щетаю что это очень предсказуемо если ты ИИ с 500iq. Но даже тупые современные нейронки покажут достаточно хороший результат, вангую

Ногa
То есть смысл же в том, что на входе будет забито "знает за дофига эффективный алгоритм/истинную ктг", а на выходе будет сам алгоритм/ктг? И соответственно нужно сначала проверить, будет ли иишка галлюцинировать или придумывать алгоритмы/ктг, и не факт, что не будет галлюцинировать немного другой тип алгоритма.

Fluxius Secundus

Короче, К творчески создает попаданца П с нуля. П думает что он жил в мире М1 и потом очнулся в мире М2. Я, человек A который живет в мире M2 имею возможность расспросить П о мире М1.

Сам мой пост был о том, что если учитывать нетривиальность задачи по сборке целого человека из биомассы, то стоит иметь высокий приор на качество ворлдбилдинга мира М1.

К может быть кто угодно, божество, какой-то ИИ с 500iq, рандомный школьник с нужной программой по сборке людей.

Самый "подлинный" метод это конечно симулиривать планету к примеру на протяжении 4*10^9 лет и потом скопировать оттуда одного из обитателей. Это требует много ресурсов. Попаданец на выходе получается крайне ценный, для тебя у которого нет таких ресурсов. Потому что этот попаданец несет в себе частичку знаний альтернативной цивилизации

Можно потом представить менее "подлинные" методы создания попаданца, которые будут иметь меньшую ценность для тебя

Но это градиент, о чем собственно и пост