Конкретики вам накидают, кучу примеров.А вы скажете что ничего из примеров не читали и читать не будете.И для чего илы тратить?

Конкретика - не в смысле примеры. Четкое определение.

Я хочу сказать, вроде бы сестра-близнец ГП - обоснуй, но меня не убеждает. Формально, объяснение есть, фактически - не верю! Есть какой-то объективный критерий или исключительно субъективное ощущение?

"/Есть какой-то объективный критерий или исключительно субъективное ощущение?"/
50/50. Вот скажем есть в тексте аргумент:персонаж не мог этого сделать, он этого не умел.А читатель либо видит в аргументе логические дыры либо просто не верит в это.
Не один обоснуй не удовлетворит всех.Но можно удовлетворить большую часть целевой аудитории.

Субъективное ощущение - маячок, сигнал о непорядке. Где или объяснение негодное, или вы знаете контекст / канон хуже автора идеи. Все "не верю", если их обдумать, упираются в доказываемые нестыковки. Cестру-близнеца в канон вписать правдиво нереально, имхо.

http://www.fantasy.ru/str97/strannik97-talk.html
- это ссылка на статью "Обязана ли фэнтези быть глупой?" - начало статьи, классификация ошибок. В фанфике можно допустить все то же самое: профессиональные ошибки, психологические, эпициклы и т.п.
Плюс - надо сделать поправку на канон. Т.е. психология, допустим, должна не просто быть хоть какая-то, она должна а) сама по себе не ошибаться, б) соответствовать персонажам канона.
Плюс - в каноне в самом могут быть ошибки, и читатели еще не договорились, где именно и что с ними делать. (Лично мне очень хочется хотя бы ругаться словом "эпициклы").
Как-то так, ИМХО.