![]() #моё #самопиар #статьи
Временная механика - написал статейку по путешествиям во времени для начинающих, если кому интересно. 23 июня в 11:01
7 |
![]() |
|
Аха-ха-ха-ха. ))))
|
![]() |
|
Если ты пытался подьебнуть меня, то отлично удалось. )))
|
![]() |
|
Asteroid
Если ты пытался подьебнуть меня, то отлично удалось Если вдруг получилось, то это: а) неспециально б) очень рад, что получилось!:) А почему ты такое предположил? Не, наши с тобой обсуждения действительно помогли мне классифицировать глубже, но... |
![]() |
|
Матемаг
А почему ты такое предположил? Потому что парадокс "времени первого рода" - это мой термин. И я уже давно пилю теорию, но никак её не выложу.А перезатирание волн времени, идущих с разной скоростью ты откуда взял? Не с моих ли скроллеров времени? ))) |
![]() |
|
Scaverius
Показать полностью
там, где у вас этернализм, у вас есть не этернализм (время - это иллюзия, а вечность - это реальность), а просто представление о том, что любой момент времени реален одновременно А нет? Если любой момент реален одновременно, то "время" - это просто иллюзия, и каждый человек есть растянутое в пространстве-времени четырёхмерное нечто. Ну, не только человек, а любой объект вообще, ну да и возникают вопросы к выбору "объекта", но это уже именно к философии, а не к практическому (например, временномеханической) применению её.Есть еще такая концепция времени как "футуризм". Смысл следующий - прошлого не существует, т.к. это предшествующие состояни материи и пространства, настоящее существует реально, а будущее потенциально присутствует в настоящем. Звучит как игры со словами. В смысле, "потенциально существует" = "возможность". Ну, действительность от возможности тем самым и отличается. Почему при этом нельзя так же отнестись к прошлому (потенциально существовало то-то и то-то), т.е. тоже как к возможности - непонятно. Собственно, отношение к прошлому и будущему как к возможности - это ж чистый презентизм, нет? В модальность действительности он засовывает только настоящее, остальное - в возможное.И, кстати, почему не в коммах к статье? |
![]() |
|
Asteroid
Потому что парадокс "времени первого рода" - это мой термин. И я уже давно пилю теорию, но никак её не выложу. Я, кстати, уже после дописывания статьи, когда её бросал кой-кому, заметил, что ты так же "посчитал" парадоксы. Совпадение, не более. Я думаю, логичное совпадение - два человека просто пронумеровали ограниченное число сущностей по одному и тому же порядку.А перезатирание волн времени, идущих с разной скоростью ты откуда взял? Был такой старый добрый фантрассказ, уже не помню название. Там чуваки друг другу время затирали. Милота. |
![]() |
|
Матемаг
Scaverius А нет? Если любой момент реален одновременно, то "время" - это просто иллюзия, и каждый человек есть растянутое в пространстве-времени четырёхмерное нечто. Ну, не только человек, а любой объект вообще, ну да и возникают вопросы к выбору "объекта", но это уже именно к философии, а не к практическому (например, временномеханической) применению её. Звучит как игры со словами. В смысле, "потенциально существует" = "возможность". Ну, действительность от возможности тем самым и отличается. Почему при этом нельзя так же отнестись к прошлому (потенциально существовало то-то и то-то), т.е. тоже как к возможности - непонятно. Собственно, отношение к прошлому и будущему как к возможности - это ж чистый презентизм, нет? В модальность действительности он засовывает только настоящее, остальное - в возможное. И, кстати, почему не в коммах к статье? Так вы же здесь пост написали свой. Статью я читал пока еще не всю. Прочитаю всю, напишу комментарий. |
![]() |
|
Scaverius, дело ваше, мне кажется, логичней было бы к статье.
|
![]() |
|
Матемаг
Слушай, в голове крутится мысль, но не получается её во что-то развить, может ты придумаешь. Вот смотри, если у нас петли и метавремя, то мы можем построить график, где ось времени расположим по оси Х, а ось метавремени по оси У. В случае с петлями получится зигзагообразная лесенка. Так вот, у нас получается, что можно построить проекцию по оси У вышележащих петель на нижележащие, то есть, в нижележащей петле может быть тень события, которое произошло в вышележащей петле в это время и в этом месте. Видишь в этом смысл? |
![]() |
|
Asteroid
Показать полностью
Видишь в этом смысл? Не оч. Фишка метавременного подхода в разделении вариантов в "другом времени". Важно здесь именно разделение вариантов. Если забыть о путешествиях в метавремени, то можно ещё поиграться с "интерференцией" разных реальностей, но чтобы из этого вышло что-то, с одной стороны, не противоречащее уже существующей эволюционирующей петле (потому что иначе даже разных (версий) реальностей не будет), а с другой - всё-таки значимое... Скорее можно было бы поиграться с тенью будущих относительно петли, т.е. вот чувак ушёл в метабудущее в следующую версию петли, и это метабудущее может быть как-то "видно", "влиять" на будущее той (метапрошлой) реальности, из которой он ушёл. Или два разных будущих (метапрошлое будущее и метабудущее будущее) как-то влияют друг на друга. Или не только два соседних (а по сути, каждая пара соседних), а вообще все. Но чтобы из этого вышло что-то значимое и интересное... Учитывая, что многие петли буквально бесконечно долгую эволюцию проходят, что означает бесконечно много взаимовлияющих вариантов... Не знаю. В голове пока ничего такого не выстраивается. |