ReFeRy, попробуйте мой метод маяков. То есть ключевые события и сцены продумываются, а между ними пишется свободно. Достаточно гибкая вещь, можно удалять или добавлять ключевые события и сцены, перетасовывать местами, в зависимости от того, что пишешь между ними.

Если хардкор, то можно метод снежинки, но он настолько унылый... зато им можно буквально собирать роман по кирпичикам. Вдохновение не нужно. Только много-много времени и перебора вариантов. Печально, зато железобетонно.

Или вообще начните без плана, если с понятием "вдохновение" знакомы не понаслышке. А там, как первые сцены/главы будут, увидите, куда дальше вести, подобие хотя бы кратковременного плана сложится, от которого можно отталкиваться... а можно и не отталкиваться.

И, нет, гением быть не надо. Можно на ходу формулировать кратковременные планы и не совсем чётко представлять будущие события - это подобно методу маяков, но ещё менее чётко, зыбко... и гибко.

Я примерно план маяков себе и представляю. Надо ведь знать, куда вести героев, чтобы к концу книги они оказались в нужном месте и можно было устроить развязку.

ReFeRy
В такой ситуации самое простое - начать и смотреть что будет(всегда можно переписать косяк). Обычно идеи о развитии возникают сами и постоянно по мере развития книги. Смотришь на конечный ориентир и нормально так идешь по сюжету.
В конечном счете, даже если продумать от завязки до развязки, включая промежуточные кульминации, твисты и прочее, то книга выйдет сухим изложением. Нужно быть либо вторым Ротфуссом или Желязны, чтобы привнести в такую проработку драйв и какую-то "ламповость".
Так, как я изложил, всю жизнь писал, к примеру, Берроуз(тот, который Тарзана своял). Просто начинал писать и все - знал только чем начать и как закончить.

UPD. Самое толковое, придумать завязку, развязку, несколько кульминационных острых моментов, одну общую кульминацию и все. Остальное "само" заполнится.

Дрой, не у всех представляется "само". Нет гарантированных методов.