Помнится, было у Бориса Трушина видео на канале как раз про это. Плохо помню детали, но там разбирали вопрос и разъясняли, что не будет единого ответа, а только множество значений. Впрочем обычно берут самый простой ответ из этого множества и обращаются с ним как с единственным решением

Так а чего там не понимать? Тупо по формуле же:
Возведение в комплексную степень комплексного числа.

Зачем вам такие теоретические изыски

Ereador, я в курсе, конечно. В смысле, я и до гугления в курсе, что там не должно быть единого ответа.

Odio inventar nombres, дык надо понять, почему так! Втупую нагуглить формулу и человек, не обладающий мозгом может, но какой толк в этом, если тебе интересен смысл?

Anonimius, посмотрите на мой ник, потом на свой вопрос ещё раз:)

Матемаг
Это не ответ. Аспирантура/магистратура в области теоретической математики?

Anonimius, да ладно. Будь у меня хотя бы бакалавриат в области теоретической математики, я бы не задавался таким тупым и элементарным вопросом как в посте. Это реально тупой и элементарный вопрос уровня первого курса университета (на самом деле, даже 11 класса школы). Я слишком тупой для математики. Просто она мне нравится. Но это невзаимная любовь, хех.

Матемаг, так а смысл там прямой же. Просто записали возведение в степень, а потом преобразовали основание и показатель по обычным правилам работы со степенями, чтобы можно было посчитать через обычные арифметические операции.

Odio inventar nombres, надо понимать, что такое комплексный логарифм, почему он именно такой, зачем надо так преобразовывать и почему так можно преобразовывать, откуда всякие арктангенсы и как они связаны с комплексными числами в единую систему и так далее. Я это в голове уложить не могу. Я тупой для этого. Видимо, вы - нет.

Матемаг, комплексный логарифм неплохо описан в обычной педивикии. Там рассказано, как выполняется распространение на комплексную плоскость и почему именно так.

Odio inventar nombres, знаете, и уравнение Эйнштейна отлично описано в обычной википедии. Только чтобы осмыслить его как целое, надо быть нетупым. Так и тут. На самом деле, если вы отлично и простыми словами опишите обычный логарифм, а затем покажите первокласснику, то с высокой вероятностью он не поймёт. Даже если это будет нетупой первоклассник. Риманову поверхность вы в упомянутой статье тоже сразу поняли? Завидую, если так.

Гонево, в моей очень хорошей физмат школе мы не возводили числа в комплексную степень, а в вузе, на прикладной математике, этим тоже не занимались.

Возможно, это не сложно, без понятия, но вот не делали мы это.

Anonimius, уровень сложности соответствует 11 классу школы, ну же. Я не говорю, что этому учат в 11 классе. Не то чтобы это особо кому-то нужно было в принципе.

У нас возведение в комплексную степень даже не затрагивали, несмотря на одиннадцатый класс физмат лицея. На ВМК в МГУ на первом курсе тоже такого не было. Для меня это показатель, что это не должно быть в рамках школьной программы, хотя сейчас может быть что и преподают где-то.

Ereador, я и не говорю про школьную программу, я говорю про сложность, соответствующую школьной программе 11 класса.

Ну вот что вы делаете - говорите, что не умный. Потом берете нетривиальный вопрос с точки зрения уже двух людей с околоматематическим-математическим образованием и объявляете его по сложности школьным.

Ну такое

А возьмёт человек-невростеник-отличник, прочитает, вгонит себя в комплексы и будет страдать. Ну тут я шучу:) это проблемы уже этого человека

Anonimius, дык так же и есть. Другое дело, что я гуглил после острого недосыпа, возможно, сейчас было бы попроще, но сейчас мне уже не так интересно. Но вообще, я реально тупой, хотя, конечно, школьный уровень освоил. А вот дальше - не идёт, пусть математику и люблю:( Печально это всё.