Грызун
Это плюс-минус правда. Важность отказа от неё иллюстрируется банальными "оживлениями" молний в богов грома и прочим трешем и угаром, сопровождающим человечество на протяжении веков и тысячелетий.

Не стоит. С другой стороны, вообще не особо стоит прогнозировать вещи, в которые много неопределённостей, неизвестностей и работы теории хаоса. Например, эволюцию сообществ в сети, мировую или локальную политику или погоду на месяц вперёд.

Ничего особенного. А ещё можно сделать так бросить кубик, и выпавшее число окажется значением X в заранее загаданного уравнении. Это встречается.

Насколько я знаю, реальные прогнозы часто так и работают. Например, на биржах всяких. А когда ВНЕЗАПНО случается что-то, и колея того-этого, то все "умные прогнозёры", которые прогнозировали инерцию, оказываются в дураках и теряют все свои деньги, нажитые за годы эксплуатации инерционных процессов. Действительно рабочие прогнозы, насколько я помню статью, где обобщалось исследования футурологов, во-первых, учитывают очень, очень, очень много факторов, во-вторых, работают исключительно с вероятностями, в-третьих, постоянно меняются, т.е. условно говоря появился новый фактор 1 - прогноз моментально поменялся, соответственно в нём возросла вероятность того-то, упала того-то и так далее. Это работает. И это совершенно не похоже на прогнозы типа "через 10 лет нейросети заменят X и вообще разразится Y!", изрекаемые с особенным апломбом по сети. Настоящие, рабочие прогнозы формулируются в духе "на данный момент вероятность того, что через 10 лет X составляет Z%, если включится фактор R, то вероятность вырастет в среднем на S%".

Мне кажется довольно глупой вообще идея строить прогнозы неспециалисту, которые не отслеживает изменения системы и её контекста в непрерывной эволюции. Этот метод ещё и дополнительные когнитивные искажения довешивает, потому что у людям у людей особый подход.

Спасибо, капитан Очевидность. Прикол в том, что такие вещи вылезают бессознательно, как только начинаешь олицетворять. Нет, можно, конечно, дополнительно тратить усилия (причём известно, что когнитивные ошибки без помощи со стороны компенсируются в лучшем случае ЧАСТИЧНО) на ещё и исправление таких штук, но нахрена козе боян?

Эффект ореола, для начала.

Sorting_Hat, да, конечно. Сама знаешь, где живёшь...

Матемаг
Тем не менее прогнозы нужны. Хотя бы инерционные, жить в мире, где не знаешь, что будет через месяц -- такая себе идея, черевато отлетом кукухи.
И погоду на отпуск, и планы на жизнь, и запасы впн на зиму -- всё это требует хоть какого-то взгляда за горизонт месяца.

Про когнитивные искажения -- в примере были диаметрально противоположные теоретические обоснования, почему же колея именно в этом направлении. Но выводы про направление и скорость совпадали довольно близко. Искажения же здесь будут скорее с точки зрения мотивации, что может давить на мозги (когда тебя не любит некая надчеловеческая сущность -- может тяжело переживаться). Искажений в сторону направления колеи я бы особенных не жадала, а критичны для прогнозов только они.
Предсказать вотэтоповороты я точно не смогу, хоть какую модель возьми, только боль-мень оперативно реагриовать.

Когда в доступе есть более точное и полезное объяснение -- стоит пользоваться им.
И не прятаться под одинокими деревьями, и не призывать дожди челоеческими жертвами.
Но я таки про ситуации, когда объяснения нет и не предвидится.
Что случилось, что фикубук как актор предпринимает какой-то кринж, а не попытки спасения? Да хз, мы же так и не узнаем.

И в ситуации, когда хз, мы получаем или большую сложную модель, про которую прям думать надо, она в оперативку не влазит... или один человекоподобный объект, направление реакции которого можно почувствовать. С примерно похожей предсказательной силой.
И что, в чем треш и угар?
От кэпа слышу, совпадение по почти всем пунтктам прогнозов сложно объяснить случайностью. Но можно, конечно, не исключено. Десять тысяч блогеров однажды напишут полностью мой прогноз, ага.
Хотя я бы объяснила трепетным наблюдением за колесом в последние Н лет. Там где речь о причинах и подводных течениях начинается полный проективный тест, неизвестное заполняется фантазиями человека и бурно колосится. А вот видимые движения осели в опыт и сложились в довольно рабочую чуйку.
А можете скинуть, если вспомните? Интересное.

Так экономия на прогнозах. Предполагаемая, или как минимум, ожидаемая мной. Окупит или нет -- хз.
А потом эмоции просачиваются в оценки, логично. Вот этот момент я как-то пропустила, признаюсь честно.

Грызун
Для этого не обязательно быть специалистом. Достаточно изучать мейнстримные мнения и выделить из них главную компоненту. Вот тебе и инерционный прогноз.

Климатология в помощь.

Здесь ничто не поможет.

Здесь инерционные прогнозы давались уже много лет как, все в курсе, кто интересовался. ИЧСХ, прогнозы эти вполне себе сработали, ничего не поменялось.

Отдельно замечу, что в странах СНГ и в РФ в частности самый низкий горизонт планирования в Европе. В мире, конечно, есть какая-нибудь Африка, где местечки с горизонтом планирования ещё ниже, но... А вам зачем далеко вперёд заглядывать? Люди почти вон не заглядывают. Как-то выживают, на этом сосредоточены.

Но для этого не нужна модель вообще. Тупая экстраполяция, и всё. Зачем вам модель для экстраполяции?

Честный путь в таком случае - не закутываться в иллюзии, а признать, что объяснений нет и не предвидится. Или вы к тому, что вам страшно жить в таком мире, поэтому закутываетесь в пелену ложных объяснений?

В том, что для первого случая есть методы декомпозиции, но один фиг вам их применять не надо. Потому что вы не специалист в вопросе. И любая модель в вашем представлении будет ложной, вы же сами говорите, что ограничиваетесь инерционными предсказаниями, а для экстраполяции модели не нужны. В худшем случае нужен вычмат, но для простых экстраполяций на пальцах и он не нужен, прямую чертить не разучились. И даже не спросишь, мол, а как там со статистикой у вас по вашей человекоподобной модели по сравнению с нормальными. Потому что очевидно, что статистики нет, статистику собирать и анализировать - это как раз те самые большие сложные модели, которые в оперативку не влазят принципиально, а вы их выкинули на свалку. *пожатие плечами* Но на вопрос "нахрена козе боян" ответа я так и не получил, лучшее предположение озвучил выше: чтобы закутаться в иллюзорные объяснения, спрятавшись от мрака неопределённости.

Вы же сами выше объяснили, что это банально инерционный прогноз. Какая разница, что внутри чёрного ящика, если мы считаем, что он будет делать то же самое с той же скоростью и ускорением. Модель не нужна. Построить её можно, но влиять она ни на что не будет, ведь мы её докрутим до инерционности.

Емнип, где-то на хабре было. Я даже смутно припоминаю стиль автора, но... Или в телеграме. Тот автор ведёт канал на телеграме, а потом постит часть на хабре. Если верно вспомнил.
*некоторое время гугления спустя*
https://t.me/truefinance/985 - ага, вот.

А зачем вам прогнозы в РФ? Хотя ладно. Допустим, вы не в РФ, а в более стабильной стране, где имеет смысл говорить о горизонте планирования дальше года (если не месяца, блин). Тогда ладно. Но есть подозрение, что всё-таки о РФ речь. Причём прогнозы неточные вне зависимости от страны, но... А! *махнул рукой*

Это может быть неважно вовсе. А может быть гиперважно. Без контекста не понять.