Грызун
Это плюс-минус правда. Важность отказа от неё иллюстрируется банальными "оживлениями" молний в богов грома и прочим трешем и угаром, сопровождающим человечество на протяжении веков и тысячелетий.

Не стоит. С другой стороны, вообще не особо стоит прогнозировать вещи, в которые много неопределённостей, неизвестностей и работы теории хаоса. Например, эволюцию сообществ в сети, мировую или локальную политику или погоду на месяц вперёд.

Ничего особенного. А ещё можно сделать так бросить кубик, и выпавшее число окажется значением X в заранее загаданного уравнении. Это встречается.

Насколько я знаю, реальные прогнозы часто так и работают. Например, на биржах всяких. А когда ВНЕЗАПНО случается что-то, и колея того-этого, то все "умные прогнозёры", которые прогнозировали инерцию, оказываются в дураках и теряют все свои деньги, нажитые за годы эксплуатации инерционных процессов. Действительно рабочие прогнозы, насколько я помню статью, где обобщалось исследования футурологов, во-первых, учитывают очень, очень, очень много факторов, во-вторых, работают исключительно с вероятностями, в-третьих, постоянно меняются, т.е. условно говоря появился новый фактор 1 - прогноз моментально поменялся, соответственно в нём возросла вероятность того-то, упала того-то и так далее. Это работает. И это совершенно не похоже на прогнозы типа "через 10 лет нейросети заменят X и вообще разразится Y!", изрекаемые с особенным апломбом по сети. Настоящие, рабочие прогнозы формулируются в духе "на данный момент вероятность того, что через 10 лет X составляет Z%, если включится фактор R, то вероятность вырастет в среднем на S%".

Мне кажется довольно глупой вообще идея строить прогнозы неспециалисту, которые не отслеживает изменения системы и её контекста в непрерывной эволюции. Этот метод ещё и дополнительные когнитивные искажения довешивает, потому что у людям у людей особый подход.

Спасибо, капитан Очевидность. Прикол в том, что такие вещи вылезают бессознательно, как только начинаешь олицетворять. Нет, можно, конечно, дополнительно тратить усилия (причём известно, что когнитивные ошибки без помощи со стороны компенсируются в лучшем случае ЧАСТИЧНО) на ещё и исправление таких штук, но нахрена козе боян?

Эффект ореола, для начала.