M J Jason
Но это не конфликты между людьми, вернее, редко конфликты между людьми. И "почему-то" для выписывания конфликта человека и фантдопущения надо сперва фантдопущение ввести. Порою очень многословно:)

Вопрос в "степени" излишнести. Я вот "Иное" начинал считай что с нескольких глав экспозиции с каплей сюжета - но в то время его читали очень активно.

Сказал человек, который только что до этого описал следующее:
Вы явно сделали посыл, что инфу надо маленькими конфликтами подавать. Я в ответ на это сказал, что такие конфликты, скорей всего, будут высосаны из пальца, и несмотря на то, что читателю будет "веселей" воспринимать инфу, поданную через высосанный из пальца конфликт, он всё на сюжет играть не будет.

Ну и у вас, на мой взгляд, несколько иной приоритет. Если произведение чисто развлекательное - да, конфликт и сюжет, всё, что не играет на, идёт лесом. Но произведение может (и, в общем-то, должно бы, но многим коммерческим авторам пофиг) что-то своей историей доносить. И с этой точки зрения конфликт с сюжетом оказываются лишь способом иллюстрации идеи (или идей, если она не одна) автора. Если экспозиция работает не на сюжет, а на идею, то... Ещё есть редкий вариант, когда экспозиция работает на атмосферу, но там не об инфе обычно речь.

Матемаг
Ну вам не со мной нужно спорить…
Либо попробуйте и посмотрите, изменилось ли что-нибудь, либо — забейте :)

Ну вы же художку пишете. Иногда все-таки конфликты нужно показывать через художественный образ, а не объяснять с мелом на доске.

Вообще нет.
Просто каждая сцена работает на основной конфликт — иначе это вода.
Причем некоторое количество воды в истории необходимо — но только после какого-то важного продвижения по основному конфликту, а не до.

M J Jason
Пишу как пишу. Буду совершенствовать язык, стиль, потому что с сюжетом, имхо, у меня есть как минимум неплохо, с идеями - ну, чтобы идеи были глубже, надо отнюдь не в писательском мастерства совершенствоваться, хех.

Не без этого, конечно. Но и не без обратного.

Так выглядело со стороны:)

Это ложь. Произведение как целое должно рассказывать что-то (и здесь подразумевается идейный пласт). Части произведения могут работать как на другие его элементы (например, сеттинг на сюжет), так и на себя (например, постепенное раскрытие сеттинга или одни элементы сюжета работают на другие элементы сюжета), но в целом текст "работает", в конечном итоге, на идею. Если он её имеет, конечно. Если нет, то можно и как вы написали... а можно банальней: на удержание читателей. Ради этого побочную любовную линию любят всовывать, например, вы ещё коммерческим литераторам расскажите, что "всё на конфликт работать должно", ага, они поржут. Многое должно, но определённо не всё. На мой взгляд, в историях, на что-нибудь претендуют и ради чего-то написаны (кроме денег), элементы должны работать на идею. Не на конфликт(ы). Это конфликт должен работать на идею, а не наоборот. Ну и даже в таких произведениях часть текста будет работать на, собственно, читабельность, это нормально. Иногда напряжение следует сбавлять, давать читателю возможность передохнуть от. И эти места могут ни на что не работать, кроме атмосферы, их роль - быть переходниками от одних острых событий к другими.

Суммируя:
1а) В полноценных историях всё работает на идею, конфликт - тоже
1б) но не обязательно, что всё работает прямо: элементы текста работают друг на друга, сцепляются, образуя мозаику взаимозависимых компонентов, механизм, собранный из множества частей, каждая из которых не обязательно, а даже редко сцеплена с любой другой, но вместе они образуют единую систему
2) В развлекательных историях всё работает на удержание читателя
3) Даже самые суперпуперидейные истории всё равно должны иметь развлекательную часть, порой немалую

M J Jason
Аж вспоминается.

lrkis, поспорил бы с этой мыслью:P
(ты вообще когда успела подписаться, давно, небось, следишь?)

Матемаг
(Я была здесь с самого начала... :D )

(а комментишь только сейчас! секретница!)

Матемаг
(Таки попкорном лапки были заняты.)

Пфыр!

Матемаг
lrkis
Мы блин все время, это точно 😂😂