Несколько раз мелькала мысль, но все время забывалась а надо было уже давно ее записать хочется об этом поговорить....
Многочисленные "исторические" (и не очень, но про них не интересно) попаданцы, строители и спасатели империй все время наступают на те же грабли, что и их менее удачливые прототипы IRL. А именно на преемственность. Какой бы ты ни был гений, Александр Великий, Цезарь, Наполеон и Сталин в одном флаконе, мало построить империю, надо передать ее в надёжные руки.
Основная проблема всех авторитарных режимов в том, что они крайне паршиво обеспечивают механизм воспроизводства элит вообще и правителя в частности. Ближе всех, кажется, подошли римляне с их официальным выбором и усыновлением наследника, но и их это не спасло, потому что новые проблемы требуют нифига не беззаветной верности делу Божественного Юлия обычаям предков, а очень даже новых подходов. То есть нужны не почтительные, а наоборот, решительные, умные и не зашоренные. То есть, представляющие наибольшую угрозу нынешнему правлению. Хрен с ней, с угрозой заговора даже, как обеспечить единство стратегических целей?
Из того, что я в последнее время читал, вот так даже и не вспомню, чтобы хоть кто-нибудь что-то на эту тему писал. Один только Марков-Бабкин (судя по аннотации ещё не прочитанной книжки) хотя бы признал наличие этой проблемы.
А это, ведь, самое интересное и есть. Многочисленные стереотипные унижения гадящей англичанки уже порядком приелись.
UPD
По некотором размышлении приходит на ум Азимовский "Фронд", он же "Основание". Но у него как-то не очень убедительно, на мой вкус, получилось. Ещё кто-нибудь думал на эту тему?

#размышлизмы
#наблюдая_несуществующее
#история