Популярное- Новинки
- Горячие новинки
- Аудиофанфики
- Все фанфики
- Рекомендации
- Коллекции
- Заявки
- Конкурсы
- Фанфик в файл
- Таблица переводов
- 0
Включить тёмную тему - Справка по сайту
Популярное Включить тёмную тему
 #читательское
"1984" Джордж Оруэлл Прочитано за 3 дня. Должна признать, что произведение выдающееся и требовало не только хороших писательских навыков, но и знания в сферах психологии, социологии, политологии, экономики и лингвистики. Перед нами предстает образ абсолютного зла, сосредоточенном в правящей верхушке целого политического строя. Зла утрированного и невообразимо изощренного, что может существовать только на страницах художественной литературы, но не в реальной жизни. Речь идет о власти, что не просто лишила человека его базовых прав, но управляет его личной жизнью, его мыслями и чувствами, пробирается в мозг и саму душу, лишая человека в принципе человечности, превращая его в единый коллективный разум. При всей кажущейся на первый взгляд слаженности и проработанности мира, вся структура английского социализма рассыпается при обнаружении множественных логических дыр. Но это все художественные условности, придираться не будем. В произведение заложено очень много интересных мыслей, которые заставляют задуматься. Но тот кусок текста, где устройство мира преподносится в виде научного трактата из книги, я возненавидела всем сердцем! И пропускать нельзя, потому что там содержится важные для понимания тезисы, и читать невозможно, потому что на тебя обрушивает целый поток информации без намека на какую либо структуру. Язык трактата ничем не отличается от языка автора, так что по факту ты читаешь не научную работу, а поток мыслей самого автора без намека на эту самую научность. Надо отдать должное, автор серьезно заморочился над проработкой своего мира. Даже свой язык выдумал и целый раздел посвятил структуре данного языка. К прочтению, несомненно, рекомендую. Но так и не поняла шумихи вокруг этого произведения. Люди, которые истерят и тычут всем в лицо книгой, либо ее сами не читали, либо читали жопой. P.S. Ой, ну как же персонажы друг друга хорошо понимают, прямо диву даюсь! С полуслова, с полувзгляда и полумысли! Телепат на телепате! Фантасты такие фантасты... 23 октября 2024
3 |
 |
|
|
Artemo
Scaverius Поэтому читать в России книги о России - это как в Китае книги об истории Китая: вы же понимаете, что там найдете и чего не найдете Да, возможно. Но я точно не найду в книгах по истории Китая каких-то с потолка взятых фактов с реферативными отсылками на "правление мудрого Си Цзиньпина". Прошлое не будет похоже на настоящее. Скорее книжки мне будут доказывать, что национальный лидер является лишь скромным звеном в цепи великих предков и т.п. А вот в России я вполне в книге могу найти такие намеки, что "Путин - это и Сталин сегодня и Николай II сегодня и всё это сразу". Прошлое есть настоящее. Точно так же в США. Любое историческое событие рассматривается чуть ли не через призму недавних выборов. Помнится, мне всегда удивляло в голливудских фильмах про мифологию, почему античные боги ведут себя как средний американец 90х годов ХХ века? А потом я понял - это часть общего нарратива, что "прошлого вообще нет". Есть только настоящее. Везде и всегда было одинаково. 1 |
|
|
|
|
Scaverius
Вот именно, не Оруэлл все это придумал, он лишь подсветил имеющиеся проблемы общества и мира, а его уже в провидцы записали. Только двойные стандарты и двоемыслие - это все-таки разные вещи. Двоемыслие - это про осознанность. Ты прекрасно понимаешь, что это полная херня, но ты сознательно принимаешь решение в это верить, намеренно отвергая логику и здравый смысл, прибегая к самостопу. Двойные стандарты - это уже слепая вера, когда ты просто не видишь противоречий, когда все идеально вшито в твое мировоззрение. Для всего есть причины, обоснование, для всего есть объяснение. Это уже отчасти реализовано на Западе, только там как раз правящий слой живет в "строгой морали" А о какой, простите, строгой морали речь?))) Вы о строгих, многовековых правилах царских семей?) Которые создавались с целью удержания власти? Или об чем речь? |
|
 |
Заяц Онлайн
|
|
Scaverius
Нет, вы не поняли. Историю всегда старались искажать, её факты и события старались встроить в рамки нужной им идеологии. До сер. ХХ века. Потом историю стали действительно "переписывать". До начала ХХ в. у среднего человека вообще могло не быть образования и очень фрагментарные понятия об истории. А вы говорите, как будто был какой-то золотой век.Это как "вышел на площадь и сказал, всё что думает о Брежневе". Если площадь с утра пустая, то зачем мне этот человек? А если она и не пустая, то что мне это даст? Ну услышат его пара десятков. Ну подумают "проспись, дурак!" и всё. Если пропаганда в стране поставлена хорошо, если все источники публичных мнений под контролем, то случайное мнение в Интернете или случайное мнение в курилке или в пивной никак не нарушает информационной монополии. Всегда так было. За слишком длинные языки шеи укорачивали только так.1 |
|
 |
Jinger Beer Онлайн
|
|
Заяц
Jinger Beer Нет, я не упоролся политикой, хотя и проявляю к ней интерес, в отличие от тебя, выбравшего позицию страуса с головой в песке. И я видел достаточно украинских учебников, где история не просто альтернативная, а вообще из другой реальности. К примеру, знаешь ли ты, что Украина вступила во Вторую мировую войну в 1942 году одновременно против СССР и Германии и именно украинская армия брала Берлин?Ты просто вкрай уже упоролся своей политикой. Вплоть до утери контакта с реальностью и синдрома «вы все ничего не понимаете, один лишь я». Понимаешь? Я с тобой не хочу об этом говорить, потому что с тобой уже невозможно об этом говорить на фоне твоей одержимости. Ещё и Украину зачем-то приплел. Оруэлл ведь только и писал, что об Украине. Заяц, тебя просто бесит, что мир не укладывается в твое наивное представление о нем, и любой, кто тревожит его, тебя бесит. Вот я тебя бешу, а мне насрать. :))) 1 |
|
|
Заяц Онлайн
|
|
Jinger Beer
Вот ты своим комментарием ещё раз очень наглядно всем показал, как именно ты упорот, и почему лишний раз говорить с тобой желания нет. 1 |
|
|
Jinger Beer Онлайн
|
|
Заяц
Jinger Beer А ты ещё раз продемонстрировал свою неготовность к общению. С тобой не то чтобы не хочется разговаривать, но это просто бесполезно, как если бы ты был фонарным столбом или дренажным люком.Вот ты своим комментарием ещё раз очень наглядно всем показал, как именно ты упорот, и почему лишний раз говорить с тобой желания нет. |
|
|
Заяц Онлайн
|
|
Jinger Beer
Я тебе два раза прямо сказал, что не хочу с тобой разговаривать, и только сейчас до тебя дошло. Хоть кол на голове теши. С тобой не то чтобы не хочется разговаривать, но это просто бесполезно, как если бы ты был фонарным столбом или дренажным люком. Так не разговаривай, кто тебе мешает. Это ж ты ко мне навязываешься и лезешь с комментариями. Я к тебе не обращался. |
|
|
|
|
Девочки, не ссорьтесь)))
|
|
|
|
|
Таша Душевная
Scaverius А о какой, простите, строгой морали речь?))) Вы о строгих, многовековых правилах царских семей?) Которые создавались с целью удержания власти? Или об чем речь? Да, старой аристократии и таких же старых буржуа (например, семьи миллиардеров в США, Англии и т.д). Там до сих пор царят нравы не современные и не политкорректные. А близкие к викторианским. |
|
|
Jinger Beer Онлайн
|
|
Заяц
Так не разговаривай, кто тебе мешает. Это ж ты ко мне навязываешься и лезешь с комментариями. Я к тебе не обращался. |
|
|
Заяц Онлайн
|
|
Jinger Beer
Лол. |
|
 |
|
|
Люди, которые истерят и тычут всем в лицо книгой, либо ее сами не читали, либо читали жопой. Есть ещё третий вариант, но я обычно не называю малолетних людей идиотами до завтрака, поэтому глубокомысленно промолчу. |
|
 |
|
|
Таша Душевная
что на территории Российской Федерации проживает 47 коренных народов, помимо русских. Во всех 15-ти брацких проживало (и даже щас проживает) более одной тЫтульнай нацЫи. Но факт своей многонациональности на уровне понятийного аппарата признает только РФ.Просто выдержка из наблюдений за жизнью диких магглов. 1 |
|
 |
Artemo
|
|
чум_АК
Факт многонациональности признают половина этих братских. Вы, видимо, как шалтай-болтай, используете свое значение для слов. на уровне понятийного аппарата означает "я так считаю, проверять никто не будет, если что, скажу, что я совсем другое имел в виду, специально скажу так, чтобы можно было вывернуть в любую сторону"? |
|
Включить тёмную тему
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
