Зато сразу понятно, что за человек - утка.

Теmр

Вот и выросло поколение, не читавшее Диккенса.

C17H19NO3
Диккенса если и не читали, то как минимум видели одну из миллиона экранизаций. Только при чём в данном контексте Эбенизер Скрудж, если в книге именно о "персонаже" и "Скрудже Макдаке"?
Сноска никак не свидетельствует, что автор просто перепутал Скруджей, хотя, конечно "слишком боялся мира" Макдака не касается, но и на Эбенизера садится с такой хорошей натяжкой. Тот мира не боялся, он просто его презирал.

Desmоnd
> Только при чём в данном контексте Эбенизер Скрудж, если в книге именно о "персонаже" и "Скрудже Макдаке"?

В исходнике сноски (за авторством британца) — именно об Эбенезере Скрудже.

C17H19NO3
В том и дело, как раз идёт о Генрихе, которого сравнивают с Макдаком, а не с Эбенизером.

Desmоnd
> которого сравнивают с Макдаком, а не с Эбенизером.

Его сравнивают именно с Эбенезером.

В британской культуре стереотипный скупой скряга — всегда Эбенезер Скрудж, он буквально тропнеймер.

Цитата "... с известным персонажем Скруджем Макдаком" и только потом сноска Эбенезера.

Теmр
> Цитата "... с известным персонажем Скруджем Макдаком"

Это цитата пересказывающего автора-публициста, который тупо не опознал отсылку к Диккенсу в первоисточнике сноски.

Ну, примерно, если бы субъект ссылался на монографию о росписи Сикстинской Капеллы, и при этом упомянул Микеланджело как "черепашку-ниндзя".

В чём, СУКБЛТНАХ, и заключён весь юмор скриншота.

Можно, конечно, предположить, что автор решил так использовать "смишнявку", но судя по вашей реакции на это - не совсем это смишнявка, но с точки зрения современного поколения знающих про Скруджа-утку гораздо больше, чем про Скруджа-человека

C17H19NO3
Я прекрасно знаю, что происходит в культуре. В данном случае речь конкретно о Макдаке и в сноске нет свидетельств, что как-то незаметно пошла речь о Эбенизере.

В целом, учитывая что персонаж Диснея основан именно на диккеновском Эбенизере Скруджа, таких свидетельств быть и не может, пока в сноске не помянут пункт биографии одного из персонажей.

Desmоnd
> В целом, учитывая что персонаж Диснея основан именно на диккеновском Эбенизере Скруджа, таких свидетельств быть и не может, пока в сноске не помянут пункт биографии

В целом, учитывая, что черепашки-ниндзя основаны на художниках эпохи Возрождения — нет свидетельств, что ссылка на монографию о росписи Сикстинской Капеллы упоминает реального художника, а не черепашку-ниндзя, пока в сноске не помянут пункт биографии.

C17H19NO3
Погоди. Давай будем исходить не из "что на самом деле имел в виду автор, хоть и написал по-другому" и прочих синих занавесок, а из инфы, имеющейся в наличии. У нас есть скан/фото страницы, на котором явно сравнивается не с Эбенизером, не с торговцем кукурузой (послужившим прообразом Эбенизера), не с Глостерским Скрягой и не с господином Кокнаром у Дюма.

Нигде в сноске нет никаких признаков, что автор на самом-то деле имел не Макдака (который по прошествии почти 80 лет уже сам - освящённое временем культурное наследие), а диккенского или любого другого персонажа.
Если кто-то будет ссылаться на персонажа Волкова, то это никак не будет значить, что на самом-то деле он имел в виду оригинал Баума, по которому Волков катал свой фик. И отсылка на Буратино никак не обозначает, что имелся в виду Пиноккио.

Desmоnd
> Нигде в сноске нет никаких признаков, что автор на самом-то деле имел не Макдака

Нигде в сноске на монографию о росписи Сикстинской Капеллы нет никаких признаков, что автор на самом-то деле имел не черепашку-ниндзя, а самого Буонарроти.

C17H19NO3
Ну ты упёрся рогом и пытаешься игнорировать тот факт, что сноска идёт к тексту, где написано "Скрудж Макдак", а не "Эбенизер Скрудж". Переклинило? Штош, бывает.

Desmоnd
> что сноска идёт к тексту, где написано "Скрудж Макдак", а не "Эбенизер Скрудж".

Процитируй или выдели фрагмент, где именно в тексте сноски (Акройд 2023а) — написано "Макдак".

Не стесняйся, покажи прямо.

C17H19NO3
Конечно, с радостью
Обрати внимание на цифру 23, она указывает, какая именно сноска раскрывает контекст.

Дальше сноска с этим самым номером 23 пояснением почему именно с Макдаком. Она работает именно так, как и положено сноскам.

Если у тебя есть источник, на который сноска ссылается (Акройд 2023а), и там речь идёт не просто о Генрихе 7, а именно о сравнении Генриха со Ебенизером Скруджем, то ты "не стесняйся, скажи прямо".
Если нет, ткни в текст, где именно что-то сказано о диккенсовском персонаже.
Не можешь? Ой.

В приведённом скане/шоте страницы упомянут единственный Скрудж.

Desmоnd
> Дальше сноска с этим самым номером 23 пояснением почему именно с Макдаком.

На случай проблем с чтением и пониманием текста на русском языке — повторим ещё раз.
Процитируй или выдели фрагмент, где именно в тексте сноски 23 — написано "Макдак".

Не можешь? Ой.

> Если у тебя есть источник, на который сноска ссылается (Акройд 2023а)

Питер Акройд "История Англии. Тюдоры." Азбука, 2023. - 656 с. — ISBN 978-5-389-14822-2

> Если нет, ткни в текст, где именно что-то сказано о диккенсовском персонаже.

"Можно сказать, что, как скряга Скрудж..."
"...он, как и Скрудж, пытался защитить себя стеной денег..."

> В приведённом скане/шоте страницы упомянут единственный Скрудж

Если ссылка ведёт на монографию о росписи Сикстинской Капеллы, и при этом ссылающийся публицист упоминает "черепашку-ниндзя" — очевидно, что Сикстинскую Капеллу расписывал черепашка-ниндзя, ведь в тексте упомянут единственный Микеланджело.

C17H19NO3
Мне рассказать тебе, что такое "сноски"? Пояснить, что циферка возле "Скрудж Макдак" означает указание, что под этим же номером идёт пояснение именно к вот этой части текста?

Ты книгу Акройда прочитал?

А Макдак был нихера не жадным, широкой души человеком, лол. "Скряга" к нему не подходит.

А Макдак не пытался. И был не Скруджем.

з.ы. Я прекрасно понимаю, что в цитате с огромной вероятностью идёт именно об Эбенизере. Проблема в том, что ты лолкаешь и кекаешь со своими срывами покровов первоисточника не читав. А это уже не тыканье "ну тупого автора" скриншота еблом, а просто выплёскивание тараканов.

И просто указание названия книги и ИСБН нихуя не помогает, это "пошёлнахуй" уровня "в гугле забанили". Издания 2023 в электронном виде я, кстати, не нашёл, а в издании 2020 Скрудж вообще не упомянут, как и Генрих VII. Более того, полное название книги с этим ИСБН, сюрпрайз, "Тюдоры. От Генриха VIII до Елизаветы I", так что вообще мимо.

Desmоnd
> рассказать тебе, что такое "сноски"?

То есть, указать, где именно в тексте сноски 23 написано "Макдак" — ты не можешь.

> А Макдак был нихера не жадным, широкой души человеком, лол.
> А Макдак не пытался.

То есть, оспорить цитату, где в тексте сноски 23 написано о диккенсовском персонаже — ты не можешь.

> Сноска никак не свидетельствует, что автор просто перепутал Скруджей,
> Я прекрасно понимаю, что в цитате с огромной вероятностью идёт именно об Эбенизере.

Переобувание в прыжке — изрядная картина.

> Если у тебя есть источник, на который сноска ссылается
> просто указание названия книги и ИСБН нихуя не помогает, это "пошёлнахуй"

Виляние жопой — не менее изрядная картина.

> Проблема в том, что ты лолкаешь и кекаешь со своими срывами покровов первоисточника не читав. А это уже не тыканье "ну тупого автора" скриншота еблом, а просто выплёскивание тараканов.

Со срывами покровов и "тыканьем еблом" сюда пришёл именно ты.

И у тебя была замечательная возможность не светить свой долбоебизм. Но ты, видимо, не смог удержаться и промолчать.

Всего хорошего.