Не умею с ними обращаться. Так, заказываю иногда. Ну а почему нет? Это быстро, удобно и, чаще всего, красиво

Ннйросети - иногда - делают, ну, годно. Но ровно так, как хочется, можно только самому.

Alleeya
Недавно. Я хотел, чтобы один из артов моих персонажей подняли качество. В итоге он перекрасил, сделал милее и прям вау. Но от нужного мне концепта он отошёл. Нейросеть порадовала, спасибо, потом она сделала то, что нужно было.

Я считаю, что это серьёзный инструмент. Который изменит весь рынок арт-искусства электронного. Я уже замечаю использование в рекламных буклетах многих именно сгенерированных изображений, когда не привлекали художника-дизайнера, а сами сгенерировали и залепили 6 пальцев надписью рекламной.
Я думаю, что процесс общения с нейросетями, с арт-нейросетями будет совершенствоваться, и дойдёт до того, что человек-оператор сможет достаточно просто объяснить нейросети, что он хочет получить.

Не сказал бы, что процесс лёгкий. Если хочешь добиться по-настоящему чего-то стоящего, то придётся закопаться в нейросеть где-то на месяц-полтора минимум, а ещё лучше с донатом в 2000+ рублей. И это ещё не говоря, что лучше освоить 2 или как минимум 3 нейросетки, чтобы удовлетворить все свои хотелки в будующем. (Говорю, как человек уже полгода колупающийся в этом: того, что есть, уже не хватает).

И да, это все ещё в обнимку с фотошопом, не только из-за шестых пальцев и сломанных плеч, а из-за сбитых цветотона, контрастности и насыщенности. Даже элементарная прогонка готовой генерации по готовым стилям в любом редакторе (хоть на телефоне) зачастую делает изображение лучше.

С учётом всего этого, я отношусь к нейросетке как к дополнительном вспомогательному инструменту. Сам я рисую так себе и на это уходит много времени, но на некоторых задумках понимаю, что придётся рисовать самому кое-как, потому что нейросеть это не нарисует, или идея слишком конкретная, чтобы доверить её реализацию в чужие руки (больше времени уйдёт на генерацию, чем на рисование).

Пусть бог фотошопа благоволит вам.

Я хорошо отношусь к нейросетям, которым работают в моей голове. Что касается искусственных, то это слишком... многообразное явление, чтобы было какое-то единое отношение к нему. Конкретно рисовальные обычно фу-фу-фу, а не фу-фу-фу они, когда как следует подпилены фотошопом, хех.

Jinger Beer
Несомненно. Только такой "человек-оператор" будет высокопрофильным специалистом и получать он будет если не больше, то точно на равне с нынешними художниками, работающими на заказ

Том Н Хэнсли
Кто больше, кто меньше. У кого будет высокая квалификация и супер-хорошая аппаратура и доступ к мощным нейросеттям, а у кого будет труба пониже и дым пожиже.

Jinger Beer
Не отрицаю. Просто это будут равнозначные категории. И там, и там будут необходимы опыт и деньги)

Матемаг
Вот это фу-фу-фу или нет?

Имхо, тут многое зависит от того, для чего нужна картинка и какая именно. Чем меньше требований, тем удобнее нейросети. Если же нужно что-то крайне специфическое (композиция + лица + предметы и т.д.), то традиционные художники пока выигрывают. Нейросети ещё плохо справляются с большим количеством объектов.
Ну и, конечно, надо уметь их готовить. Тут главная проблема в том, что разные сети - как разные языки программирования. Вроде, одно и то же, но нотации иногда решают всё. Дроид тебя не поймёт или поймёт неправильно, если обратишься не по тому протоколу.
Если просто хобби для творчества - отлично! Заодно помогает хорошо прокачать словарный запас в английском и развивает кругозор в изобразительных искусствах в целом.
Если для работы - надо иметь очень много знаний и опыта, желательно ещё и в разных сетях/моделях, чтобы не изобретать велосипед, а использовать наилучший инструмент для конкретной задачи.
Короче, всё как всегда ))

Isa, и да, и нет. Даже у меня с малой насмотренностью сразу лёгкое ощущение фальши. Но лёгкое. Издали было бы не понять. Это как раз то, в чём нейронки хороши - генерация ландшафта, причём чем однообразнее, тем лучше.