Коллекции загружаются
Смотрели фильм "Джокер:Безумие на двоих?"
Все орут, какое это говно, а мне нравится. Хорошая деконструкция. Все ждали Джокера, а получили жалкого, сломленного, одинокого Артура Флэга. Настоящий Джокер - это режиссёр. Фильм ставит интересный вопрос. На который он не даёт ясного ответа, но за вопрос спасибо. Артур Флэг был всегда Джокером, всегда ли был только Джокер или Джокер - это тёмное альтер-эго главгероя? Этот вопрос ещё в первой части возникает. Помните, когда Артур приходит убивать мать и перед этим толкает речь. Он говорит "Помнишь, ты говорила, что мой смех - это ненормально. Что со мной что-то не так? Всё так, мама, это и есть настоящий я". Мне кажется, что оба ответа правильные. Джокер - это заключительная глава его истории, финальный аккорд. Вот только аккорд не состоялся. Режиссёр показал фак. Киностудии, зрителям, фанатам Джокера ( киношным, и реальным). Оказалось, Джокера не было никогда. Всегда был только Артур Флэг, больной и сломленный. Я думаю, Харли выразила чувства зрителей, когда покинула зал суда. То есть, Джокер - это то, что могло бы быть. Джокер - это возможность. "Всё, что у нас было это мечты. Но ты сдался", - говорит Харли бывшему возлюбленному. Возможность не стала действительностью. Мечта не стала реальностью. Артур Флэг остался Артуром Флэгом, а мог бы стать предтечей Джокера. Горькое чувство неосуществлённой возможности. Вот что чувствовала Харли, и я вместе с ней. Конечно, это вольная интерпретация. И вы можете спорить. Сам Филипс вероятно не согласился бы со мной. Сказал бы, что я дебил и ничего не понял. Но мне нравится думать, что Джокер не антиАртур, а его... Ну как бы это сказать, потенциальность. Артур - семя. Джокер - дерево. Из слабости и болезни могло родиться что-то прекрасное... Но не родилось. Я читал комментаторов, которые говорили, что трагедия в том, что Артур хотел быть сам собой, а на него все давили, заставляя быть тем, кем он не является. Но всё зависит от того, как мы интерпретируем отношения Артура и Джокера. Как два разных существа или как одно существо на разных этапах своего развития? 24 ноября в 19:51
1 |
C17H19NO3
Я видел два отзыва, где делалась параллель с Матрицей 4. Мне и самому это в голову приходило до того, как я их прочитал. В фильме фанаты Джокера- это и есть аудитория, ждущая шедевра. Фильм обыгрывает сюжетно сам себя. |
После такого разбора захотелось заценить. Как-будто бы есть о чем подумать. Спасибо. Может, гляну.
|
FeatherSong
Это мои субъективные ощущения от фильма. Они могут не совпадать с чужими и не совпадают, как правило) Должен предупредить, что фильм немного затянут. Тут хэйтеры правы. Первая часть была боле динамичной. |
Ангел-херангел
Это естественно. Но раз фильм рождает такие измышления и запросто может вызвать дисскусию, то разве не стоит приобщиться. Впрочем из супергероики я смотрела только что-то рандомно в кино, по большей части. Т ч не знаю... Но спасибо за вызванный интерес! 1 |
FeatherSong
Это не совсем супергероика. Или очень странная супергероика) Но потому и интересно. Словно одновременно в дух мирах существуешь. В мрачной, безрадостной реальности и в мире комиксов. 1 |
Ангел-херангел
Да мир комиксов лайтовостью в последнее время кмк не отличается, сейчас что угодно возьми. Там столько разрушения и жертв в любой экранизации, не важно про злодея или героя. |
FeatherSong
Я не совсем об этом. Он не похож на типичный экшен про супергероев. |
От супергероики там только слово джокер, по сути это обычная социальная драма
1 |
Ангел-херангел
Тем и интересен) 1 |