Собственно, если перед конвоированием пленным объявили: "за попытку побега - расстрел", то даже по Женевской конвенции конвойный - прав.

Я спрашивала, не как по факту будет, а есть ли официальные документы, регламентирующие поведение конвоиров в такой ситуации.

Глиссуар
В Уставах РФ я такого не видел, кроме вариантов "в соответствии с ситуацией" и "согласно приказа".

Глиссуар
Читайте боевой устав сухопутных войск (я про СССР/РФ, но и в остальных странах мира плюс-минус это регламентировано аналогично). Там про подчинение командиру всё чётко прописано. А вот ничего про условия расстрела пленных в нём, разумеется, не написано, ровно потому, что ситуации возможны разные, и в каждой конкретной решение – за командиром, а исполнение – за бойцом. А уже командир для каждого конкретного случая отдаёт конкретный приказ. Разумеется, в каждом конкретном военном конфликте, на различных его стадиях, в различной стратегической, оперативной и тактической обстановке приказы эти разные, зависящие от всей совокупности объективных факторов. Например, весной 1945-го в Красной армии вышла целая серия приказов и директив различного уровня о гуманном обращении с немецкими военнопленными и гражданским населением. Согласитесь, было бы крайне странно выпускать аналогичные директивы осенью 1941-го. Так что какого универсального ответа/ссылки на универсальный документ вы хотите, я не понимаю.

Глиссуар
Конечно есть. Женевская конвенция от 12 августа 1949 года об обращении с военнопленными.

https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/geneva_prisoners_3.shtml

В дополнение к комментарию выше. Это не превышение, а военное преступление. По завершению боевых действий должно расследоваться, и в зависимости от звания выстрелившего (высшее командование, офицерский состав или рядовой), будет рассматриваться военным судом или международным военным судом с соответствующим наказанием.

Szayelaporno
Женевская конвенция подписана представителями государств и обязывает что-либо делать государства, а не солдат. Последние субъектом конвенции не являются, некоторые из них (попавшие в плен) являются её объектом, не более. Это государство должно проследить, чтобы ни на одном из уровней своего аппарата насилия эта конвенция не нарушалась. То есть забота государства – чтобы все приказы, директивы, указы и распоряжения не нарушали нормы конвенции (и иных международных договоров, подписантом которых оно является), а все его граждане действовали в строгом соответствии с ними. Соответственно, лицам, отдающим приказы было бы недурно знать все конвенции, которым они не должны противоречить. А то (в правовом государстве, которое остаётся таковым и во время войны) их приказами заинтересуется военная прокуратура и особисты. Но тут речь идёт о солдате, который по уставу должен приказы выполнять, а не о конвенциях думать. Ну, если приказ, на его взгляд, будет явно противоречить международным нормам, он после его выполнения может вышестоящему начальству доложить, военной комендатуре или прокуратуре написать, в зависимости от типа подчинения и обстановки. Но выполнить его всё равно обязан.

Ульман передает привет.

Глиссуар
Ульман был солдатом, исполнявшим приказ? Или его подчинённые, которые получили сроки, были солдатами? Ну и да, это было уголовное дело, прямо касающееся интересов Чечни, громко политически ангажированное. Что-то мне подсказывает, что такие дела сложно считать эталоном беспристрастной судебной практики. Особенно когда оправдательные приговоры присяжных дважды отменяют.

ReznoVV
Не увидел в вопросе ТС ничего про приказ.
Вы удивитесь, но офицеры любого звена обязаны знать Женевскую конвенцию, а не только воинский устав своей страны. Потому что военные действия - это международное дело. Привет вам из Нюрнберга

Кстати, в 1943 году в Харькове провели локальный трибунал над нацистскими преступниками, а потом почему-то прекратили эту практику до 1945.

Но потом пошли пачками и судили в том числе рядовых (хотя чаще офицеров среднего звена). И вешали.

Szayelaporno
Да, я ровно то же самое про офицеров и написал, что все, кто отдают приказы, должны знать существующие ограничения. Их, в сущности, этому учить должны (если мы имеем дело не с выпускниками каких-нибудь ускоренных курсов). Но конвоирование пленных обычно осуществляется рядовыми бойцами (исключая форс-мажоры и подразделения, где рядовых просто нет), которые таковыми знаниями обладать не обязаны, зато обязаны соблюдать устав, в том числе его положения о подчинении старшему по званию. Скольких солдат осудили в Нюрнберге? Да ладно, скольких солдат осудили в трибунале по Югославии не за самовольные действия, в которых обнаружили состав военного преступления, а за выполнение преступного приказа?

И сейчас, кстати, активно судят рядовых за исполнение преступных приказов. Правда, нахуя, понять невозможно, ибо осужденные потом все равно идут на обмен. Чтобы зафиксировать военные преступления, наверное.

ReznoVV
Я же написал, что зависит от звания. Международный трибунал не судит младших офицеров и тем более рядовых. Этим занимается военный суд на местах, если есть военное преступление. Потому что... судить каждого рядового из миллионной армии в международном суде - это бред. В каждой стране есть собственные военные суды, которые принимают решения по такой вот "мелочи". Или не принимают - тут надо смотреть, какой режим в стране и чем все закончилось. Переменных может быть очень много. В том числе, от этих переменных также зависит, будут ли судить офицеров высшего звена "выигравшей" стороны (правильный ответ - вряд ли)

Глиссуар
Да, скорее всего, так оно и есть

Да чего вы тут из пальца высасываете.
Вот вам ст. 42 той самой конвенции, единственная известная мне о применении оружия против военнопленных:
"Применение оружия против военнопленных, в частности против совершающих побег или попытку к побегу, является мерой чрезвычайного характера, которой всегда должны предшествовать предупреждения, соответствующие обстоятельствам."
Пленных перед конвоированием достаточно предупредить: за попытку побега - смерть, и всё, никакого состава преступления нет.
При том, что военнослужащих даже на губу ( то есть - своих ) конвоируют в составе, как минимум, один к одному с разрешением применять оружие. По уставу, во всяком случае.
При всей любви к гуманизму, забота о своих приоритетнее заботы о враге. Поэтому никто разумный не станет поощрять попытки побега избыточной добротой.

Погоня, погоня, погоня, погоня в горячей крови!!! Эх, что-то тема заводить начала =)