Глиссуар
Ульман был солдатом, исполнявшим приказ? Или его подчинённые, которые получили сроки, были солдатами? Ну и да, это было уголовное дело, прямо касающееся интересов Чечни, громко политически ангажированное. Что-то мне подсказывает, что такие дела сложно считать эталоном беспристрастной судебной практики. Особенно когда оправдательные приговоры присяжных дважды отменяют.

ReznoVV
Не увидел в вопросе ТС ничего про приказ.
Вы удивитесь, но офицеры любого звена обязаны знать Женевскую конвенцию, а не только воинский устав своей страны. Потому что военные действия - это международное дело. Привет вам из Нюрнберга

Кстати, в 1943 году в Харькове провели локальный трибунал над нацистскими преступниками, а потом почему-то прекратили эту практику до 1945.

Но потом пошли пачками и судили в том числе рядовых (хотя чаще офицеров среднего звена). И вешали.

Szayelaporno
Да, я ровно то же самое про офицеров и написал, что все, кто отдают приказы, должны знать существующие ограничения. Их, в сущности, этому учить должны (если мы имеем дело не с выпускниками каких-нибудь ускоренных курсов). Но конвоирование пленных обычно осуществляется рядовыми бойцами (исключая форс-мажоры и подразделения, где рядовых просто нет), которые таковыми знаниями обладать не обязаны, зато обязаны соблюдать устав, в том числе его положения о подчинении старшему по званию. Скольких солдат осудили в Нюрнберге? Да ладно, скольких солдат осудили в трибунале по Югославии не за самовольные действия, в которых обнаружили состав военного преступления, а за выполнение преступного приказа?

И сейчас, кстати, активно судят рядовых за исполнение преступных приказов. Правда, нахуя, понять невозможно, ибо осужденные потом все равно идут на обмен. Чтобы зафиксировать военные преступления, наверное.

ReznoVV
Я же написал, что зависит от звания. Международный трибунал не судит младших офицеров и тем более рядовых. Этим занимается военный суд на местах, если есть военное преступление. Потому что... судить каждого рядового из миллионной армии в международном суде - это бред. В каждой стране есть собственные военные суды, которые принимают решения по такой вот "мелочи". Или не принимают - тут надо смотреть, какой режим в стране и чем все закончилось. Переменных может быть очень много. В том числе, от этих переменных также зависит, будут ли судить офицеров высшего звена "выигравшей" стороны (правильный ответ - вряд ли)

Глиссуар
Да, скорее всего, так оно и есть

Да чего вы тут из пальца высасываете.
Вот вам ст. 42 той самой конвенции, единственная известная мне о применении оружия против военнопленных:
"Применение оружия против военнопленных, в частности против совершающих побег или попытку к побегу, является мерой чрезвычайного характера, которой всегда должны предшествовать предупреждения, соответствующие обстоятельствам."
Пленных перед конвоированием достаточно предупредить: за попытку побега - смерть, и всё, никакого состава преступления нет.
При том, что военнослужащих даже на губу ( то есть - своих ) конвоируют в составе, как минимум, один к одному с разрешением применять оружие. По уставу, во всяком случае.
При всей любви к гуманизму, забота о своих приоритетнее заботы о враге. Поэтому никто разумный не станет поощрять попытки побега избыточной добротой.

Погоня, погоня, погоня, погоня в горячей крови!!! Эх, что-то тема заводить начала =)