Wave
Пипец у вас каша в голове. Мухи и котлеты в одной куче.

1) Искусственно созданный человек, или так называемый "человек из пробирки" обладает те ми правами, что и все остальные люди на земле, а генные эксперименты над людьми на сегодняшний день запрещена из-за этических соображений. Так что если подобные эксперименты и проводятся, то подпольно.

2) Женщины и чернокожие - это не утюги и не тостеры. И никто никогда к ним не относился как к утюгам или тостерам. Как к бесправным и низким по рангу людям - да, но не как к бытовой технике. Что за бредовые сравнения вообще?

3) Интеллект дается человеку с рождения, а не в процессе воспитания. Интеллект - это генетическая особенность восприятия окружающего мира и взаимодействия с ним. У человека может быть низкий интеллект или высокий, но если тебе "посчастливилось" быть воспитанным дикими животными, твой врожденный человеческий интеллект от тебя никуда не денется. Многие такие "Маугли" в будущем смогли адаптироваться к жизни в обществе, научиться читать, писать и говорить.

3) Желание создавать что-либо по образу и подобию своему - синдром бога во всей красе. Человечество не нуждается в человекоподобных роботах. Человечество нуждается в высокоэффективной технике. А если вы испытываете симпатию к роботу - это не эмпатия, это отсутствие критического мышления, здравого смысла и показатель того, как легко вами манипулировать через средства массовой информации.

Таша Душевная, ну что же, давайте для вашего душевного спокойствия отделим мух от котлет.
Во-первых, скажите это Китаю. Во-вторых, прогресс не остановить, и лет через десять-двадцать, много тридцать, люди из пробирки станут обыденным явлением. В-третьих конкретно о людях из пробирки я говорил с вашей сестрой по разуму (или это ваш твинк?) в контексте серии «Космоолухи». Ксафантия Фельц отказывает таковым в человеческих правах, ибо они, видите ли, были задуманы как бытовая техника, родились из пробирки и получили кибернетические улучшения.


Поизучайте историю. Узнаете много нового и интересного. Возможно, шокирующего.


Чушь собачья гуманитарная! Настолько большая, что у меня даже опускаются руки, как что-то объяснить человеку, который так считает. Я прям х.з., то ли давать ссылки на исследования, в которых животные осваивали довольно сложные абстрактные понятия типа математического нуля, начинали понимать человеческую речь со вполне приличным словарным запасом и т.д., то ли объяснять, что такое интеллект, его разделение на подвижный и кристаллизовавшийся (последний тоже не является врождённым) и т.д.


И? А у вас что, в противовес, рабское мышление — это нельзя потому что нельзя, потому что это табу, потому что… Не знаю, какие ещё аргументы приводят те, кто объявляет ту или иную вещь табу.


Во-первых, не спорю с конкретно этим тезисом. Во-вторых, человекоподобный робот — это всего лишь платформа, железо. ИИ можно загрузить (условно, скажем так, когда действительно появится т.н. сильный ии) в обычный компьютер, смартфон или ещё куда, а в робота тупую скриптовую программу. И тогда компьютер будет личностью, а робот тупой железкой.


Во-первых, опять же, я обращался не к вам и в контексте «Космоолухов», где эти самые «роботы» отличаются от вас только способом появления на свет и определёнными киберулучшениями. Во-вторых, а вы совсем-совсем ни к кому эмпатии не испытываете? К собачкам-кошечкам-обезьянкам, которым бывает и больно, и обидно — не?

Wave, если у людей совпадают мнения, это не означает, что это твинк (знать бы ещё, что за хрень такая) или ещё что-то такое. Да, я ненавижу грёбаный, злоебучий искусственный интеллект и всех его защитников. И считаю, и всегда буду считать, что у ИИ нет и не должно быть прав, как у человека. Потому что ИИ - это программа, искусственный конструкт. И если он будет выходить из-под контроля и всячески выёбываться, люди имеют полное право помножить его на ноль. Deal with it.

Ксафантия Фельц
Да мне-то что. В мире слишком много людей, каждый из которых кого-то или что-то да ненавидит. Как я и говорил, благодарите бога, что живёте здесь и сейчас, где к вам относятся как к человеку.

Ксафантия Фельц
Отдельно про этот тезис. Вон, одни люди десять лет назад решили, что имеют полное право не отпускать часть страны, решившей выйти из её состава, а другие люди два года назад решили, что имеют полное право защитить вышеозначенную экс-часть страны. Охуенно получилось, ящетаю.

Wave
Ой фу, только не надо в нормальный тред политоту тащить. Ей на сайте, посвящённому творчеству, вообще не место.

Именно поэтому и тащу — чтоб дошло. Потому что сравнение, как, например, родители решают за детей только до наступления дееспособности оных, явно не дойдёт.

madness
Вы не поверите, но да, они так реально пишут и в русском) Грешно смеяться над убогими, но я каждый раз ржу гиеной, когда читаю "Мы сходили в магазин, а потом покушали". Ага, мы, Николай II. В палату к Наполеону 🤣

При первой встрече? Человек знает, что ему будут что-нибудь доказывать, и насторожен? У них есть что-то общее или это просто ненавязчивая беседа в очереди в кассу за билетами?

Слишком много вопросов) Как бы то ни было, роботу нужно быть максимально органичным исходя в первую очередь из обстановки. Т.е. следовать тем самым принципам "нормальные люди никогда не". Например, не пытаться узнать у случайного прохожего его историю болезней и не рассказывать ему, что он плохо стирает рубашку, поэтому материал выглядит на 29.5% более изношенным, чем мог бы.

Ещё прикольное дополнение к прохождению теста Тьюринга сегодня в блоге у знакомого прочитала: люди более терпимы к недостаткам, чем к явной идеальности. Т.е. если человек тормозит, оговаривается, отвлекается пару раз — это нормально. Если он запоминает каждое слово собеседника и не моргая смотрит тому в глаза — это ппц как крипово 🤣

* и я так и не поняла, как этот вопрос связан с женщиной-стулом из первой части поста 🤣 Разве что робот может тоже как-то обозначить свою позицию по социально-политическим вопросам) Но это явно не обязательно, многие живые люди это не озвучивают (хотя и придерживаются, осознанно и не очень, какой-либо)