Что значит "крупное политическое убийство"?
Израиль кого-то видного из Хезболлы убивал уже. Летом, кажется.

И даже не возьмусь гадать.
Очень всё смутно, и по части критериев крупности (возможно, определять через наличие денег и возможностей на РЭБ-защиту, кхем, в условиях как-бы-мирной обстановки в гражданской застройке...), и по тому когда и как все это всплывёт...

Дарт Пофигус
Это в рамках военных действий (пускай отчасти и в библейской традиции). Под политическим убийством подразумевают немного иное, всё таки.
UPD И там не ФПВ-дроны применялись.

Чистый рандом. Может завтра утром, может, через 20 лет. Это зависит скорее не от дроноводов, а от того, чтобы совпало несколько обстоятельств, которые позволяют использовать дронов, причём так, чтобы это было выгодно любого другого убийства, например, с помощью снайперской винтовки, и при этом ещё и гарантированно, потому что просто взорвать дрон о балкон, где минуту назад стоял спешно эвакуировавшийся политик - это нууууу такооооое.

От современных FPV на оптоволокне вообще не ясно, какое техническое противодействие может помочь. Организационное-то понятно – выступление в закрытых помещениях и т.п. А вот технически задачи типа "обеспечение безопасности выступления с открытой трибуны в крупном городе" кажутся вообще нерешаемыми. При скорости под 120 км/ч, условную километровую зону безопасности со сплошным контролем и оцеплением такой дрон проскочит натурально за полминуты. Одиночный-то дрон специально подготовленной команде сбить реально, а если там налёт хотя бы 10-20 fpv'шек с разных сторон, да не с обычными ПГ-7В, а с чем-то осколочным? Выглядит как абсолютное оружие для организованных покушений, честно говоря.

ReznoVV
И всё можно упаковать в один чемодан. Ну в пару, если три-четыре аппарата.

финикийский_торговец
Ну так давайте определим, что такое политическое убийство)
"Убийство политического деятеля по политическим мотивам, вне зоны боевых действий" - предлагаю так.
Однако, такие убийства - считаются терроризмом. Официально, во всяком случае. Не принято публично убивать в политике, она - искусство договариваться, а смысл говорить, когда тебя просто убивают?

Дарт Пофигус
Это новомодное. Вот Кеннеди убил не террорист. Классическое политическое убийство.
А непубличное (с используемыми втёмную или подставных лиц) - вполне себе. От самых грубых методов до сих пор местами популярных в Латинской Америки до более изящных.

Дарт Пофигус
+
Расскажите это Саддаму Хуссейну или Каддафи.

финикийский_торговец
Это те, которых казнили по приговору суда? Ну давайте ещё казни после Нюрнбергского процесса политическим убийством объявим, чего уж стесняться...

Ну да, именно политическое убийство как акт непубличной политики мы и обсуждаем, или я ошибаюсь?

финикийский_торговец
Однако, вопрос остался: как мы отделим политическое убийство от терроризма?
Upd:
Если станем отделять: цели-то у террористов политические.
Можно вообще любое убийство в политических целях объявить политическим, например.

Дарт Пофигус
Можно и так сказать. Вопрос в широте понимания политики.
Убийство публичного политика же не входе боевых действий. С такой поправкой вполне себе да.

финикийский_торговец
Я это всё, собственно, к чему: учитывая уровень коррупции, разборки между, к примеру, колумбийскими наркобаронами - тоже при желании можно зачесть в политику. Или такие случаи, как убийство Немцова - политик же)
Полагаю, нет. Они уже не были субъектами политики, только объектами.

Дарт Пофигус
Учитывая как там тесно переплелись картели и администрация, убийства всяких мэров немаленьких городов с использованием бойцов картелей вполне политические.
Волне себе политическое. Хотя могли и из за денег и чтобы подставить кого. Это уже детали.
Так не справедливости ради (её не существует, это театр) а назидания ради возможным последователям. Субъектам. Цели суда были политическими вполне себе.
Никто и не спорит что хорошо получилось что судили их, а не они - нас.

Если в таких рамках...
Покушения на убийство - лет пять, успешные, то есть именно убийство цели - лет двадцать, пожалуй.
Дорого и сложно. Дело даже не в дроне, а в боеприпасе для него, плюс тренировки...

Американцы в конце 1990-х применили авиабомбу с телевизионным наведением по вилле кого-то в Колумбии, просто тогда не было термина "ФПВ-дрон". Читал в ЗВО

trionix
Бомба - не дрон, сама не летает.

ReznoVV
Лет дцать назад меня, сопливого оператора ПВО, учили не светить прожектором СПЦ куда попало, потому что километрах в полутора он самолёт роняет.

Дарт Пофигус
Микроволновые пушки как антидронове средство изучаются. Но там габариты и радиус действия далеко не всех устраивают. Пока что до практического применения особо не дошло (если не о единичных штуковинах на четырехосных шасси).

А биноклем с лазерным дальномером ворон убивали? Не помню индекс бинокля, но проводок от него к коробке, от той в розетку

trionix
А нету) Всё как-то РЛС да СТВ))

Дарт Пофигус
А это вы знаете из каких-либо руководств, благодаря познаниями в физике и радиосовместимости оборудования самолётов. Или вам так сказали?
Источник это информации можете сообщить?

trionix
Эта непроверенная байка (напомню всем прочим - любимый вид худ. творчесва trionix) таки про весьма ранний советский квантовый дальномер. Совсем не в формате бинокля.
Источник это информации можете сообщить?

Офицер ПВО-шник рассказывал. Лично не видел
Сказали для подстраховки. Сбить не собьет, но помехи на приборы летчиков злят.

trionix
Её куча людей рассказывала, им ещё кто-то. И все друг другу пересказывают как правду.
А никто лично не видел. У Дивова в художественном наборе баек об армейской службе было, но и тому тоже верить никак нельзя.

Первые артиллерийский и танковый квантовые дальномеры таки могли прижечь в упор мелкую живность, но вот насколько - неясно. И их громадные (относительно современных) размеры больше от несовершенства чем от мощности (UPD таки не секретной).

финикийский_торговец
Так меня учили как оператора ПВО, наводящего тот самый прожектор. Подразумевался, конечно, гражданский ЛА.
Больше, извините, не скажу - всё, что найдёте в открытом доступе - ваше.
Можете не верить - настаивать не стану)

Дарт Пофигус
Разумеется не верю. Верить вообще не стоит.

финикийский_торговец
Вот и я не верю. Кто ж станет верить желающему узнать ТТХ лучшей в мире ПВО?)

Дарт Пофигус
*той и на тот момент.

финикийский_торговец
Хм. Сейчас отрыв больше)

Дарт Пофигус
Речь не об этом. А о потерей актуальности тех данных как представляющих какой-либо секрет.

финикийский_торговец
Если не секрет, почему в публикациях фиг что находиццо?)
Потому что стоит на вооружении.

Дарт Пофигус
Потому что многое из тех лет плохо находится. Тогда было секретом, а сейчас мало кому интересно и по инерции (что правильно для перебдения, но с поправками) не рассекречивается (но фактически уже всё).

Я всё время анекдот из жизни вспоминаю: про западные доступные всему миру журналы по атомной тематике в 1970-е и 1980-е издававшиеся. Которые в СССР попадали в закрытые части библиотек так как содержали секретные сведения.

Есть системы, модернизированные и служащие ещё с 1970-х. Но их состояние на 1970 никого сейчас удивить не способно.

финикийский_торговец
Неактуальность законов - причина их пересмотреть, но не нарушать)