Сын Дракона
На самом деле все упирается лишь в расширение статуса ветеринарных паспортов

Дoлoxов
Даже не вникая в то, что это принципиально разные вещи, по-вашему, это одновременно решит вопрос с гражданством?

Сын Дракона
Логично было бы, что если ветеринарный паспорт приравнивался бы к паспорту гражданина и выдавался бы государством, думаю, да, решило бы. Понятно, что это все шуточное рассуждение, но ведь когда-то часть людей не считали гражданами тупо по происхождению.

Идеальная форма системы описана Хайнлайном в "Звёздном Десанте". Голосуют только те кто делом доказал что ставит интересы сообщества выше чем личные. Причём с риском для жизни. Необязателно армия - всё что общественно полезно и есть риск для жизни считается, так что даже каким нибудь кришнаитам можно поработать тестовиками для лекарств или шахтёрами на астероидах. IQ совсем не причём ( самые IQшнутые люди в США сильно дрочили на Сталина ). Кстати, исследования в психологии показывают что люди с более высоким IQ имеют больше шансов ошибаться, ибо хорошо работающие мозги очень хорошо работают на поприще "давай придумаем почему это ошибочное мнение которое мне нравится - НЕ ошибочное, и вообще почемы я один Дартаньян а все остальные в говне".

Дoлoxов
Вопрос не в том, кого "считать людьми".
Вы в опросе спрашиваете, стоит ли предоставлять избирательные права, ориентируясь на IQ.
Мой ответ вам - нет, пока носители _любого_ IQ не будут официально признаны гражданами того государства, в котором проходят выборы.
У _граждан_ - гражданские права. Все остальные - просто "проживающие на территории государства". И IQ в данном случае вещь, конечно, желанная - но по сути не принципиальная, ибо не это является критерием для получения избирательных прав (хотя и увы, конечно ))

А если уж о проживании в одном государстве радикальных различных разумных видов, то тут всё печально.
Потому что как написал Marlagram