Единственно, что можно точно добавить к ссылкам выше: сейчас зеркальные нейроны считаются спорным концептом, похоже, мозг и без них норм зеркалит:)

Матемаг, зоопсихология же, она вполне существует.
Этология - отдельная (и несколько спорная, не будем углубляться, но они вечно лезут не в своё дело) область.

Матемаг, то есть грубо говоря, фишка в том, что уже у собаки какой-нибудь с инстинктами всё херовато, потому что если она будет жить на инстинктах (а напоминаю, это всегда цепочка рефлексов, которые срабатывают независимо от реальности вокруг), она жить не будет.
У человека тем паче - куда ему блин инстинкты-то, у него и рефлексов ниоч много.

Lados
Ну это неправда, см. выше мои ссылки для погребения. Всё гораздо сложней, у инстинктов бывает вариативность, порой широкая, т.е. они могут и часто учитывают реальность вокруг.

Более того, распад инстинктов на рефлексы происходит уже у высших приматов. Т.е. не только у человека нет инстинктов. Ладно, есть, но единственный, чтоб его.

Если не раньше, повторюсь. Там и с собакой неточно.

Это какой?

а тут начинаются как раз споры, инстинкт это или уже нет. Потому что чистые примеры (утята там, осы вот те же) реальность не учитывают

Lados
Не, распад начинается раньше, я имел в виду, что он заканчивается у высших приматов, т.е. у них уже нечему распадаться. Хотя не удивлюсь, если у них есть аналог нашего единственного инстинкта.

Т.н. "eyebrow raise" - поднятие бровей при встрече с симпатичным человеком. Простой, но вполне себе рабочий инстинкт.

См. выше по ссылкам, инстинкт. Более того, некоторым инстинктам для полноценной работы требуется "доучение", т.е. они не сразу включаются. И это нормальная ситуация. Но да, оно связано с тем, что роль инстинктов плавно снижается с восхождением по эволюционной лестнице. Тем не менее, оно остаётся инстинктом.

Lados
Споры начинаются, потому что в давешние годы сами учёные использовали слово через жопу (потому что тогда только формировалась соответствующая ветвь науки), в таком черезжопном виде слово проникло в обычных язык и использовалось его носителями в ненаучном смысле ("Это мои боевые инстинкты!", "инстинктивно уклонился" и т.п.). Соответственно, когда учёные таки опомнились, углядели размытие термина и сформулировали нормальное, строгое научное определение, было уже поздно - в ненаучном языке слово обрело другое, размытое значение.

Все-таки рефлекс, не?

Lados, не, обрати внимание на "симпатичного человека". Т.е. не на любого. Сложный стимул, рефлексы так не работают. У рефлексов и стимул, и реакция однозначная. У инстинктов есть вариация и там, и там (т.е. инстинкт не заставит животное бежать из огня в полымя - животное побежит туда, где нет огня, это сложная реакция). Но при этом штука непроизвольная и мгновенная, без всякого осмысления. Забавно, правда, каким оказался единственный инстинкт человека? Чистая социальщина.